The 165-meter Chinese Coast Guard cutter Zhong Guo Hai Jing 5901 is the largest coast guard vessel in the world, and was spotted loitering some 60 nautical miles off Bintulu
Malaysia is prepared to negotiate with China over a dispute between them in the South China Sea, Bernama reported on Monday, citing Prime Minister Datuk Seri Anwar Ibrahim.
As we are all aware, China claims virtually all of the 3.5 million sq. km of the waters of the South China Sea. Other claimants include Malaysia, Vietnam, Taiwan, Brunei and the Philippines, while Indonesia is an affected party through China’s blatant and frequent incursions.
“China is also staking claim over the area. I said as a small country that needs oil and gas resources, we have to continue, but if the condition is that there must be negotiations, then we are ready to negotiate,” he said.
Negotiate what?
Malaysia’s Exclusive Economic Zone (EEZ) is determined by Article 57 of Part V of the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) that was adopted in 1982. A total of 167 countries and the European Union are parties, and that includes China.
Article 57 states that the breadth of the EEZ shall not exceed 200 nautical miles from the baselines that have been used to measure a country’s territorial waters. Our waters are very definitely more than 200 nautical miles from China’s baseline shores, in case the government, especially the Ministry of Foreign Affairs whose advice the PM depends on, doesn’t know about our EEZ.
And only Malaysia has the sovereign right to explore and exploit, conserve and manage all the natural resources within its EEZ. Not any other country. Therefore by negotiating, are we not giving clout to China’s delusional nine-dash line?
Furthermore, there is a Permanent Court of Arbitration ruling made in the Philippines v China case in 2016 that has ruled against the latter’s claim over maritime areas within the nine-dash line. The Court ruled that China not only has China exceeded what is entitled under UNCLOS, but that China, among others, has no legal basis to claim rights to resources within the nine-dash line.
It is puzzling that the government does not know this, or has forgotten about it. I am surprised that it has also forgotten that the previous Pakatan Harapan administration in 2019 filed a formal submission to the United Nations Commission on the Limits of the Continental Shelf, detailing information on the limits of its continental shelf, beyond its 200-nautical-mile Exclusive Economic Zone (EEZ). China, as always, rejected Malaysia’s claim and asserted its sovereignty and rights in the South China Sea with vague and ambiguous arguments.
If China cannot respect our rights given to us through legal means, why should we even care about what they think of our waters? Or are we so hard up for them to turn the billions in MOUs from the PM’s recent visit there into contracts?
If that is the case, are we not selling off our sovereignty like during Najjb’s administration?
220 buah kapal militia maritim Tentera China telah melabuhkan sauh di kawasan Whitson Reef
Laksamana Philip Davidson, Komander Tentera Laut Amerika Syarikat (USN) di rantau Indo-Pasifik semasa memberi kenyataan kepada Jawatankuasa Senat untuk Perkhidmatan Bersenjata berkata beliau risau dengan perkembangan cita-cita tentera laut China (PLAN) untuk mengambil alih kedudukan USN sebagai tentera laut terulung, di samping mengenepikan peraturan berasaskan perundangan (rules-based order).
Setakat penghujung tahun 2020, jumlah kapal perang PLAN telah mengatasi jumlah yang dimiliki USN dengan kadar 1.2:1. Menurut Pejabat Risik Laut USN (ONI), pada tahun 2015 PLAN mempunyai 255 buah kapal perang. Kini ia memiliki 360 buah kapal perang berbanding 297 milik USN. PLAN dijangka memiliki 400 buah kapal perang dalam tahun 2025 berbanding 355 untuk USN. Kapal-kapal yang diterima oleh PLAN kini adalah jauh lebih canggih berbanding yang pernah dimilikinya dua dekad lalu. Malah, kapal pembinasa Jenis 055 dikatakan memiliki sistem dan persenjataan yang mengatasi kecanggihan kapal pembinasa kelas Ticonderoga milik USN.
PERTAHANAN LAUT DEKAT/PERLINDUNGAN LAUT JAUH
China selama ini mengamalkan doktrin pertahanan laut dekat di mana aset-aset pertahanan adalah lebih sesuai untuk mempertahankan tanah besar China dari serangan luar dan mempertahankan Taiwan dari sebarang percubaan tentera asing untuk menawan pulau tersebut semula setelah ditawan semula oleh China.
Doktrin ini kini telah dilengkapkan dengan doktrin perlindungan laut jauh. Dalam situasi peperangan, China perlu tentukan penguasaannya ke atas laluan-laluan perhubungan laut (SLOC) yang membawa bekalan-bekalan barang-barang keperluan kepadanya. Untuk tujuan tersebut, ia perlu meletakkan aset pertahanan jauh dari tanah besar. Untuk menentukan penguasaan ke atas mineral dan khazanah dasar laut, Pengawal Pantai China (CCG) dikerahkan untuk mencegah kemasukan bot-bot nelayan serta kapal-kapal gerudi miik negara yang mempunyai tuntutan ke atas zon-zon maritim Laut China Selatan (SCS).
CCG yang baru-baru ini diberi kuasa untuk menggunakan kekerasan termasuk melepaskan tembakan ke arah mana-mana vesel yang dianggap menceroboh kawasan perairannya termasuk vesel-vesel penguatkuasaan negara-negara tersebut, termasuk milik Maritim Malaysia.
China menggunakan alasan memperkasakan tentera laut jarak jauh untuk memberi bantuan bencana kemanusiaan (HDR) dan lain-lain bantuan masa aman, tetapi ini merupakan konsep yang boleh bertukar kepada operasi ofensif jarak jauh untuk mencapai cita-cita perlindungan laut jauh.
Selain CCG, satu pasukan yang tidak boleh kita pandang remeh ialah pasukan militia maritim milik China (PLAMM) yang sering menggunakan bot-bot nelayan besar yang diperkukuhkan strukturnya. Anak-anak kapalnya diambil dari kalangan veteran tentera, dan setiap kapal mempunyai stor simpanan senjata api kecil. Dengan haluan yang diperbuat dari besi, kapal-kapal ini juga dilengkapi dengan meriam air, menjadikan mereka kapal-kapal yang paling berkuasa, mempunyai kebolehan untuk menghentam atau melanggar mana-mana kapal asing dan melakukan serangan.
Kedua-dua CCG dan PLAMM kini diletakkan di bawah naungan Angkatan Tentera China (PLA).
Melalui CCG dan PLAMM, kerajaan China berpeluang menulis semula peraturan kebebasan pelayaran (rules of freedom of navigation), perkukuhkan tuntutan-tuntutan maritimnya, menguasai sumber-sumber penting, dan memperluaskan jangkauan ekonominya di seluruh dunia.
SIKAP CHINA DAN PERSEDIAAN MALAYSIA
China mungkin tunjukkan sikap kerjasama dengan negara-negara serantau. Walaupun begitu, sikap China terhadap Vietnam dan Hong Kong boleh dijadikan iktibar.
Semasa campurtangan Amerika Syarikat dalam Perang Saudara Vietnam, China telah memberi sokongan kepada Vietnam Utara untuk mengekang pengaruh Amerika Syarikat dan Soviet Union di negara jirannya itu. Namun, pada tahun 1974 dan 1988, China telah bertempur dengan Vietnam untuk berebut terumbu-terumbu di Kepulauan Paracels dan Spratlys. Pada tahun 1979, China telah melanggar Vietnam sebagai tindakbalas pendudukan Vietnam di Kampuchea.
Walaupun sejak 2005 China lebih gemar menggunakan CCG dan PLAMM untuk cuba menguasai Laut China Selatan dan Laut China Timur (ECS), ia masih mengamalkan sikap ‘paksaan dan pencerobohan‘ (coercion and aggression) untuk menakut-nakutkan jirannya. Contoh termasuk sikap campurtangannya dalam hal-ehwal demokrasi di Hong Kong, persengketaan di sempadannya dengan India, dan juga tanpa ragu-ragu menenggelamkan bot-bot nelayan Vietnam.
Kehadiran 220 kapal PLAMM di Terumbu Whitsun adalah merupakan contoh terkini. Terumbu Subi yang ditambaknya pada tahun 2014 kini telah menerima tambakan tambahan dengan keluasan sekitar tujuh ekar. Kedudukan terumbu ini hanya sekitar 14 batu nautika (26 kilometer) jaraknya dari Pulau Thitu (Pag-asa dalam Bahasa Tagalog).
Dengan menggunakan CCG dan PLAMM, China cuba mencapai hajat untuk mengawal dan menyekat kemasukan kapal-kapal perang dan penguatkuasaan negara-negara asing ke kawasan-kawasan yang dituntut olehnya. Kemudian, ia akan gunakan PLAN untuk mengembangkan unjuran kuasa (force projection expansion) dan meningkatkan keupayaan mengekang pencerobohan kawasan (area-denial capability) di SCS dan ECS.
Filipina telah selesai membina sebuah pelantar mendarat (beaching ramp) di Pulau Pag-asa manakala Vietnam telah memperkukuhkan pertahanan udara dan pesisiran pantai di Pulau Sin Cowe sebagai tindakbalas terhadap sikap China.
Di sini kita dapat lihat betapa pentingnya peranan yang dimainkan oleh Maritim Malaysia dalam perairan Zon Kelabu. Sebagai sebuah agensi penguatkuasaan awam separa-tentera (paramilitary civilian enforcement agency), penggunaan aset-aset Maritim Malaysia sebagai respon untuk memintas aset-aset CCG dan PLAMM adalah lebih bersifat diplomatik berbanding penggunaan aset-aset milik TLDM. Aset-aset Maritim Malaysia memberi ruang untuk penyelesaian diplomatik manakala penggunaan aset-aset TLDM untuk tujuan yang sama dilihat lebih bersifat agresif.
Lebih banyak perhatian perlu diberikan terhadap pembangunan aset-aset laut dan udara Maritim Malaysia di samping aset-aset sokongan seperti pangkalan sendiri serta sistem Perintah, Kawalan, Komunikasi, Komputer, Risikan, Pemantauan dan Peninjauan (C4ISR) nya sendiri, untuk menentukan kedaulatan ZEE Malaysia terpelihara. Aset-aset ini perlu mampu bersaing dengan aset-aset CCG terutamanya bukan sahaja untuk mengekang kemasukan secara haram aset-aset CCG dan PLAMM, malah juga kapal-kapal nelayan jarak jauh (DWF) yang dilindungi kedua-dua buah organisasi ini.
Kerajaan harus sedar bahawa tanpa aset-aset ini, CCG, PLAMM dan kapal-kapal DWF mereka akan berleluasa di perairan kita, sambil menghalang dan mengganggu bot-bot nelayan tempatan. Usaha China menuntut kawasan dan khazanah milik kita sudah tentu akan merugikan kita, apatah lagi dengan kerosakan ekologi dan ekosistem laut kita yang dilakukan melalui penangkapan ikan secara haram, tidak dilaporkan dan tidak dikawal (illegal, unreported and unregulated fishing – IIU).
Jika tiada usaha yang menyeluruh dan serius oleh kerajaan untuk membangunkan keupayaan Maritim Malaysia, trend yang dibawa oleh China akan mengancam dan menjejaskan bukan sahaja kedaulatan, tetapi juga bidang keselamatan (realm of security) bukan tradisi negara ini seperti ekologi dan ekonominya.
Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia akan menyambut hari ulangtahunnya yang ke-16. Bagaimanakah rupa cabaran yang bakal dihadapinya pada masa akan datang?
10 hari sebelum berakhirnya tahun 2020, China mengumumkan bahawa grup tempur kapal pengangkut pesawatnya yang terbaharu, Shandong, sedang dalam pelayaran ke Laut China Selatan melalui Selat Taiwan untuk menjalani latihan-latihan. Pada hari Krismas 2020, pesawat pengangkut terbesar China dari jenis Y-20 dikesan telah membuat pendaratan percubaan di Terumbu Fiery Cross di Kepulauan Spratlys. Kedua-dua perbuatan China ini memberi isyarat bahawa negara tersebut mempunyai kebolehan untuk mengirim bala bantuan untuk memperkukuhkan kuasa tenteranya di kawasan yang menjadi rebutan pelbagai negara tersebut.
Di perairan negeri Perak pula, 181 bot nelayan asing yang menjalankan penangkapan ikan secara haram (IUU – illegal, unreported, unregulated) telah diusir oleh kapal peronda KM Malawali dalam masa enam hari bermula 28 November 2020 hingga 3 Disember 2020. Selain perairan Perak, lain-lain bot nelayan asing juga diusir keluar dari perairan Pulau Pinang, Kedah, Pahang dan Terengganu.
Dalam bulan Disember 2020, Maritim Malaysia negeri Pulau Pinang berjaya menahan dua buah bot dalam dua kejadian kejar-mengejar kelajuan tinggi (high-speed chase) berasingan di laut dan merampas sejumlah dadah bernilai hampir RM11 juta.
Ketiga-tiga keadaan di atas mencerminkan cabaran-cabaran yang sedang dan bakal dihadapi oleh Maritim Malaysia pasca hari ulangtahunnya yang ke-16 pada 15 Februari 2021. Sebagai sebuah agensi penguatkuasaan yang masih muda, Maritim Malaysia telah terpaksa meredah ombak bukan sahaja di samudera luas, malah dalam konteks geopolitik serantau. Untuk mengupas isu ini dengan lebih lanjut, kita bahagikan cabaran-cabaran ini kepada x bahagian seperti berikut:
China, Vietnam dan Ancaman Kedaulatan
Pendatang Asing Tanpa Izin (PATI) dan Pelarian Rohingya
Penangkapan Ikan Secara Haram (IUU) di era pandemik COVID-19
Pengoperasian Aset dan Masalah Penguatkuasaan
CHINA, VIETNAM DAN ANCAMAN KEDAULATAN
Kedaulatan Malaysia kini tercabar bukan sahaja dengan pencerobohan-pencerobohan yang dilakukan oleh nelayan-nelayan dari China dan Vietnam di Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE) Malaysia di Laut China Selatan (SCS) tetapi juga dengan yang dilakukan oleh kapal-kapal dari China Coast Guard (CCG) dan Vietnam Coast Guard (VCG).
Punca permasalahan ini adalah apabila China mengisytiharkan sebahagian besar SCS sebagai wilayah maritimnya serta menambak terumbu-terumbu di kawasan Kepulauan Paracel dan Spratly yang merupakan kawasan tuntutan bertindih melibatkan lima buah negara lain iaitu Taiwan, Vietnam, Malaysia, Filipina dan Brunei. Kawasan ini ditanda di dalam peta keluaran China sebagai terkandung dalam Nine-Dash-Line yang melanggar prinsip UNCLOS yang mana China merupakan salah sebuah negara yang telah meratifikasi perjanjian tersebut.
Keadaan ini diburukkan lagi dengan satu undang-undang yang digubal pada 22 Januari 2021 di China membenarkan kapal-kapal CCG untuk menggunakan kekerasan termasuk menembak mana-mana kapal yang dianggap menceroboh kawasan yang dituntutnya. Nelayan-nelayan Vietnam dan Filipina pernah menerima padah berhadapan dengan kapal-kapal CCG sebelum ini, dan keadaan ini memaksa para nelayan Vietnam untuk belayar jauh ke selatan untuk menangkap ikan. Akibatnya, mereka memasuki ZEE milik Malaysia di mana keadaan mendesak mereka untuk bertindak ganas supaya tidak ditangkap oleh pihak Maritim Malaysia. Umum tahu salah satu insiden telah berakhir dengan kematian seorang nelayan Vietnam.
Kegagalan ASEAN dan China untuk menyelesaikan masalah Code of Conduct (CoC) sejak 2002 juga memainkan peranan membenarkan China meluaskan tuntutannya di SCS. Walaupun ini merupakan permasalahan yang dipertanggung jawabkan kepada Kementerian Luar Negeri (Wisma Putra), Maritim Malaysia terpaksa menanggung risiko serta akibat kegagalan tersebut.
Kehadiran Duta China ke Malaysia yang baharu, Ouyang Yujing, juga sedikit-sebanyak memberi isyarat bayangan kepada Malaysia dan ASEAN bahawa China akan terus cuba menekan Malaysia sebagai salah sebuah negara yang menuntut sebahagian wilayah Kepulauan Spratly supaya menerima tuntutan China ataupun berkompromi untuk adakan kerjasama di wilayah tersebut. Ouyang Yujing yang dahulunya merupakan bekas Ketua Pengarah Bahagian Hal Ehwal Sempadan dan Lautan China dikatakan lebih berpengalaman dan lebih berwibawa menangani isu CoC dan SCS berbanding Duta sebelumnya iaitu Bai Tian. Ini sudah tentu menyukarkan lagi penyelesaian CoC SCS yang cuba dicapai sebelum akhir tahun 2021.
Sejak Disember 2020, iaitu setelah digantung selama 11 bulan akibat pandemik COVID-19, China telah memperkenalkan semula pelayaran kapal mewah membawa para pelancong China ke Kepulauan Paracel. Di antara agenda pelayaran ini ialah untuk membolehkan para peserta mendarat di salah sebuah pulau yang dituntutnya dan diadakan satu upacara menaikkan bendera negara China serta sumpah setia mempertahankan Kepulauan Paracel (Xisha) daripada ancaman lain-lain negara.
Inilah realiti yang mungkin dan bakal dihadapi oleh Maritim Malaysia pasca sambutan hari ulangtahunnya yang ke-16, di mana China mungkin membawa kapal-kapal mewah ini ke Beting Patinggi Ali (Luconia Shoals) dan Beting Serupai (James Shoal) di luar pesisir pantai negeri Sarawak dengan diiringi kapal-kapal ronda CCG dan lakukan perkara yang sama untuk memperkuatkan tuntutannya ke atas kedua-dua beting tersebut. Bagaimanakah tindakbalas yang akan ditunjukkan oleh pihak Maritim Malaysia sekiranya ianya tidak dilengkapi dengan aset-aset yang lebih berkeupayaan adalah menjadi suatu tanda tanya.
Selagi CoC tidak mendapat persetujuan kesemua pihak yang membuat tuntutan, dan dihormati oleh China, sehingga itu Maritim Malaysia akan terpaksa berhadapan dengan masalah nelayan Vietnam dan keangkuhan kapal-kapal ronda CCG di wilayah maritim Malaysia.
PENDATANG TANPA IZIN (PATI) DAN PELARIAN ROHINGYA
Pada 13 November 2020 dilaporkan dalam suatu sidang media bahawa terdapat lebih kurang 20,000 orang PATI yang berada dalam tahanan di seluruh negara. Ini bermakna kerajaan membelanjakan sebanyak RM800,000 sehari untuk menyediakan makanan untuk kesemua PATI yang ditahan ini. Ini menjadikan jumlah perbelanjaan yang ditanggung pembayar cukai untuk makanan harian PATI yang ditahan sebanyak RM24 juta sebulan.
Bagi kos ujian saringan COVID-19 yang ditanggung oleh pembayar cukai untuk 20,000 PATI yang ditahan ini, ianya berjumlah RM60 juta untuk sekali calitan. Ini tidak termasuk kos rawatan yang ditanggung pembayar cukai sekiranya mereka didapati positif COVID-19. Bukankah wang ini lebih baik dibelanjakan untuk kebajikan dan kesejahteraan rakyat kita sendiri?
Maka, adalah tidak masuk akal radio-radio karat yang meminta kerajaan lebih bersikap prihatin terhadap PATI terutamanya pelarian Rohingya yang sering mengambil kesempatan ke atas keprihatinan rakyat Malaysia untuk menjadikan negara ini destinasi pilihan kerana peluang yang disediakan oleh jaringan perniagaan yang menunggu mereka di sini.
Masalah kemakmuran ekonomi di Malaysia serta pandemik COVID-19 menjadi bebanan kepada Maritim Malaysia serta lain-lain agensi sokongan kerana terpaksa menentukan PATI dan pelarian Rohingya dihalang dari memasuki perairan negara dan bukannya ditahan. Penguatkuasaan seumpama ini adalah lebih sukar dari tindakan tangkapan yang kini menjadi pilihan terakhir agar tidak ada mana-mana petugas barisan hadapan di perairan kita terdedah kepada jangkitan COVID-19. Sebarang penambahan jumlah PATI yang ditahan adalah bebanan yang terpaksa ditanggung oleh pembayar cukai dan para petugas barisan hadapan.
Tambahan pula, baru-baru ini dilaporkan seramai 200 orang pelarian Rohingya telah melarikan diri dari kem pelarian di Lhokseumawe, Aceh untuk mencari cara untuk ke Malaysia juga. Pelarian ini adalah dari kalangan mereka yang telah menaiki bot dengan bantuan sindiket dari kem pelarian di Bangladesh yang telah gagal menyelinap masuk ke dalam perairan Malaysia setelah diusir atau dihalang oleh penguatkuasaan yang kuat dan terpaksa mendarat di Aceh.
Dibantu oleh sindiket di Indonesia, mereka dan PATI dari Indonesia bergerak dari Aceh ke Medan, dan seterusnya ke Tanjung Balai di mana mereka akan menaiki bot-bot menuju ke pantai-pantai negeri Selangor seperti di Kapar, Sungai Besar, Morib dan Sabak Bernam. Selain negeri Selangor, negeri Sabah juga menjadi tumpuan PATI dari Selatan Filipina dan Indonesia. Di antara bulan Januari hingga 23 Oktober tahun lalu, seramai 6,782 orang PATI yang berada dalam tahanan di negeri Sabah telah dihantar pulang.
Di sini kesedaran rakyat Malaysia terhadap masalah PATI dan pelarian Rohingya serta sokongan terhadap usaha Maritim Malaysia menghalang kemasukan mereka ini adalah amat penting untuk kekuatan moral mereka yang terpaksa berhadapan dengan masalah ini. Usaha Maritim Malaysia untuk membendung dan menghalang kemasukan PATI dan pelarian Rohingya bukanlah suatu perkara yang mudah; malah ianya disukarkan lagi dengan tanggapan negatif oleh NGO-NGO dan rakyat Malaysia sendiri yang tidak faham kesan negatif terhadap mereka dan negara.
PENANGKAPAN IKAN SECARA HARAM (IUU) DI ERA PANDEMIK COVID-19
Penangkapan ikan secara haram, tidak berlapor dan tidak terkawal (illegal, unreported, unregulated fishing) juga dilaporkan telah memberi kerugian sebanyak RM6 bilion kepada negara pada tahun 2019.
IIU bukan sahaja bermakna pelakunya adalah bot nelayan asing (BNA) tetapi juga bot nelayan tempatan (BNT) yang menangkap ikan di luar zon atau kawasan yang dibenarkan, sebagai contoh: bot nelayan laut dalam Kelas C2 menangkap ikan di zon Kelas B atau Kelas C, atau bot nelayan yang berdaftar di negeri Terengganu menangkap ikan di negeri Johor.
Penjualan ikan di tengah laut, memberi laporan palsu mengenai jumlah tangkapan, penggunaan peralatan yang dilarang seperti Pukat Sorong, pukat tunda dua bot, Bubu Naga, Pukat Pari, bahan letupan – kesemua ini terangkum di dalam definisi IIU.
BNA dari Vietnam, Thailand dan Indonesia sering mencerobohi perairan kita untuk menangkap ikan. Sebelum era pandemik COVID-19, penguatkuasaan adalah lebih mudah kerana agensi-agensi seperti Maritim Malaysia bertindak dengan menahan BNA serta awak-awak, dan ini menjadi satu bentuk pencegahan terhadap BNA yang lain. Namun, kerana sebab yang telah dinyatakan di atas, penahanan dan tangkapan bukan lagi menjadi langkah yang digalakkan untuk membendung penularan pandemik COVID-19.
Masalah IIU di Laut China Selatan (SCS) berhubung kait rapat dengan pertindihan tuntutan ke atas Kepulauan Paracel dan Spratly, dan juga penangkapan ikan berlebihan di Vietnam. Sejak 1997 lagi sudah terdapat laporan mengenai kegiatan penangkapan ikan berlebihan di Vietnam yang menyebabkan pengurangan mendadak sumber perikanan di negara tersebut. Ini diburukkan lagi dengan ketiadaan sebarang bentuk pengurusan sumber perikanan walaupun terdapat undang-undang untuk menguruskan hal itu di negara tersebut. 20 tahun kemudian, perkara yang sama masih dilaporkan oleh Vietnam di mana Jawatankuasa Tetap Dewan Negara Vietnam (NASC) menzahirkan perasaan risau kerana kehidupan laut di sepanjang 3,200 kilometer pesisiran laut negara tersebut dikatakan pupus.
“Dulu kita menangkap ikan dengan terlalu banyak. Kini kesemua laut kita – Bach Long Vy, Truong Sa atau Phu Quoc sudah kosong,” kata bekas Timbalan Ketua Staf Tentera Darat Vietnam, Leftenan-Jeneral Pham Ngoc Minh kepada Jawatankuasa Tetap tersebut.
“Inilah punca nelayan kita keluar menangkap ikan di perairan negara lain dan ditahan.”
Di Selat Melaka, pencerobohan oleh BNA Indonesia pula menjadi-jadi kerana penguatkuasaan lebih kepada tindakan mengusir keluar BNA dari perairan. Oleh kerana kekangan terhadap cara penguatkuasaan akibat pandemik COVID-19, kita dapat melihat bagaimana BNA Indonesia giat lakukan penangkapan ikan sehingga 10 batu nautika ke dalam perairan kita di antara tenggara Pulau Pinang hingga ke pertengahan perairan negeri Perak.
Di antara bulan Januari 2020 hingga Oktober 2020, sebanyak 89 buah bot nelayan asing ditahan bersama-sama 912 orang tekong dan awak-awak. Jumlah terbesar adalah BNA Vietnam iaitu sebanyak 73 buah dan 820 orang tekong dan awak-awak. Ini diikuti BNA China (7 buah dan 72 orang tekong dan awak-awak), BNA Indonesia (6 buah dan 17 orang tekong dan awak-awak), dan BNA Thailand (3 buah dan 4 orang tekong dan awak-awak). Dari segi kawasan pula, 72 buah BNA ditahan di Laut China Selatan, 10 buah di perairan selatan Johor, 4 di Selat Melaka dan 1 di Laut Sulu.
Masalah IIU ini meruncing sejak Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) mula dikenakan pada 8 Mac 2020 di mana SOP penguatkuasaan lebih kepada tindakan pengusiran untuk mengurangkan beban ke atas pusat-pusat tahanan serta sistem pengurusan kesihatan negara. Di antara tarikh mula PKP hingga 30 November 2020, sebanyak 591 buah BNA telah diusir. Dari jumlah tersebut, 445 telah diusir dari perairan negeri Perak di mana 388 telah diusir sepanjang bulan November 2020 sahaja! Inilah dilema yang dihadapi oleh Maritim Malaysia mempertahankan kedaulatan perairan negara.
PENGOPERASIAN ASET DAN MASALAH PENGUATKUASAAN
Sebagai sebuah agensi yang masih baharu, Maritim Malaysia telah banyak menempa kejayaan walaupun dengan keadaan yang tidak begitu kondusif. Dengan jumlah keanggotaan sekitar 4,000 orang, Maritim Malaysia dilengkapi dengan lebih kurang 70 buah kapal peronda bersaiz melebihi 20 meter, lebih kurang 170 buah bot peronda laju berukuran kurang 20 meter, enam buah pesawat sayap putar dan dua buah pesawat sayap kaku.
Sebahagian besar kapal peronda adalah merupakan perolehan melalui pindah milik termasuk aset-aset dari Japan Coast Guard (JCG), Australian Border Force, Tentera Laut DiRaja Malaysia dan Polis DiRaja Malaysia. Maritim Malaysia kini dalam proses menambah keupayaan dengan perolehan lebih banyak kapal peronda terutamanya yang berukuran lebih 40 meter untuk meningkatkan keupayaan rondaan terutamanya di Laut China Selatan (SCS).
Walaupun jumlah kapal dan bot peronda milik Maritim Malaysia menjangkau lebih 200 buah, bukan sahaja ianya tidak mencukupi tetapi aset-aset pindah milik yang diterima sudah berusia lebih 20 tahun. Lebih kurang 30 peratus kapal ronda berukuran lebih 20 meter sudah berusia lebih 30 tahun.
Satu lagi masalah yang dihadapi ialah apabila penahanan BNA ataupun BNT dilakukan, bot-bot tersebut perlu ditunda balik dengan segera untuk proses seterusnya sementara tekong dan awak-awak ditahan dan bahan kes yang disita dan disimpan di lokap dan bilik simpanan Maritim Malaysia yang diwartakan.
Ini bermakna kapal peronda yang terbabit perlu tinggalkan kawasan operasi untuk menunda BNA dan BNT tersebut. Kawasan operasi yang ditinggalkan terbuka kepada lain-lain BNA dan BNT untuk dicerobohi. Bayangkan sekiranya penahanan dilakukan di jarak 150 batu nautika, penundaan satu hala akan mengambil lebih kurang 30 jam atau lebih, dan untuk belayar kembali ke kawasan operasi akan mengambil masa lapan jam. Ini tidak termasuk masa yang dihabiskan untuk laporan-laporan yang perlu dibuat berkaitan penahanan tersebut. Sudah tentu dalam masa dua hari atau lebih tersebut, BNA terutamanya akan bermaharajalela di kawasan tersebut mengaut khazanah negara yang menguntungkan negara mereka.
Maritim Malaysia telah pun mencadang kepada Kementerian Dalam Negeri supaya perolehan kapal-kapal jenis Multi Purpose Mission Ship (MPMS) dibuat untuk membantu mengatasi masalah ini. BNA dan BNT yang ditahan di zon-zon melebih 30 batu nautika boleh ditunda dari kawasan operasi ke MPMS yang berhampiran. Perjalanan balik ke kawasan operasi mengambil masa kurang lima jam. MPMS-MPMS ini juga dilengkapi lokap untuk menempatkan tekong dan awak-awak yang ditahan.
Ruang tempat tidur yang banyak juga membolehkan kru gantian kapal-kapal peronda Maritim Malaysia bermalam di situ sebelum menggantikan kru yang sudah lama berada di kawasan operasi. Ini bermakna penjimatan kos jangka panjang akan berlaku kerana proses ulangbekal tidak akan mengambil masa yang lama dan kapal boleh berada di kawasan operasi dengan lebih lama tanpa perlu pulang ke pangkalan dengan kerap.
Mungkin penambahan yang perlu untuk Maritim Malaysia ialah perolehan beberapa buah kapal tunda (tug boat) berukuran 20 hingga 30 meter berkeupayaan menarik di antara 70 tan hingga 100 tan (bollard pull) untuk menunda BNA dan BNT yang ditahan di MPMS. Selain itu, kapal-kapal tunda tersebut boleh dijadikan juga sebagai crew boat untuk menghantar dan membawa balik kru kapal-kapal peronda.
Jumlah pesawat sayap kaku dan sayap putar juga perlu ditambah terutamanya untuk pengoperasian di Labuan, Sandakan, Bintulu dan Kuching. Jumlah yang sedia ada di Stesen Udara Maritim Malaysia Subang sangat tidak mencukupi untuk liputan rondaan dan tugas MSAR di seluruh negara. Adalah diharap pihak kerajaan dapat mempercepatkan perolehan-perolehan bukan sahaja aset-aset udara, tetapi juga aset-aset laut yang sangat diperlukan untuk penugasan dan penguatkuasaan yang lebih berkesan.
KESIMPULAN
Dalam usia yang begitu muda Maritim Malaysia sudah menampakkan kematangannya yang dicapai sebelum usia. Namun, kerajaan perlu pro-aktif mencari dana untuk mempercepatkan perolehan aset-aset dan sumber manusia yang sangat diperlukan oleh Maritim Malaysia.
Dalam pada masa yang sama, saluran diplomatik yang lebih jitu dengan negara-negara jiran yang mempunyai tuntutan bertindih amat diperlukan untuk menangani pencerobohan oleh nelayan militia China serta CCG. Mungkin sudah sampai masanya untuk kembali kepada konsep MAPHILINDO yang pernah diutarakan oleh Presiden Macapagal sebelum berlakunya Konfrontasi 1963-1966, dengan cadangan penyertaan Vietnam dan Brunei untuk berhadapan dengan ancaman China.
Campurtangan China terutamanya dengan mempengaruhi beberapa buah negara anggota ASEAN untuk berpihak kepadanya dalam rundingan CoC dan DoC Laut China Selatan (SCS) hanya akan membantu melengah-lengahkan sebarang jenis persetujuan dan memberi masa kepadanya untuk memperluaskan pengaruhnya di SCS. Penulis berpendapat bahawa ASEAN tidak boleh menjadi platform untuk menyelesaikan masalah SCS kerana tidak semua negara anggota (Singapura, Laos, Cambodia, Myanmar dan Thailand) mempunyai kepentingan di SCS. Indonesia yang pada mulanya tidak mempunyai kepentingan kerana tidak mempunyai tuntutan bertindih kini terpaksa memainkan peranan di SCS kerana pencerobohan-pencerobohan yang pernah dilakukan oleh CCG.
Bagi Maritim Malaysia, kesemua cabaran yang sedang dan bakal dihadapi ini akan menjadikannya lebih matang dan berwibawa, membuktikannya sebagai sebuah organisasi barisan hadapan yang bukan sahaja mempertahankan kedaulatan negara tetapi amat serius melakukannya.
Selamat Hari Ulangtahun Ke-16, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia. Teruskan mengawal, melindung dan menyelamat.
KM Bagan Datuk – salah sebuah aset Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) yang memelihara kedaulatan negara tanpa mengira cabaran yang dihadapi
Seramai 24 orang pendatang asing tanpa izin (PATI) ditahan di Teluk Ramunia. Seorang nelayan hilang dan ditemui mati di perairan Kudat, Sabah. Belum sampai penghujung bulan, sejak 1 November 2020 hingga semalam, sebanyak 173 bot nelayan asing (BNA) dari Indonesia telah diusir oleh Maritim Malaysia negeri Perak berhampiran Pulau Jarak. Sebuah kapal Pengawal Pantai China (CCG) Zhongguo Haijing 5402 telah mengganggu sebuah kapal penggerudian minyak serta kapal-kapal bekalannya hanya 44 batu nautika dari pesisir pantai negeri Sarawak. Tiga orang anggota Pasukan Gerakan Am (PGA) Polis DiRaja Malaysia ditembak oleh kumpulan penyeludup dalam dua insiden di sempadan Thai mengakibatkan seorang anggota berpangkat Koperal maut.
Demikianlah rangkuman insiden-insiden diperbatasan yang telah dilaporkan dalam tempoh seminggu ini. Insiden-insiden ini merupakan di antara cabaran-cabaran yang dihadapi oleh agensi-agensi kerajaan terutamanya APMM dalam menentukan sempadan perairan, kedaulatan negara, serta keselamatan komuniti di laut adalah selamat.
Turut berada di perbatasan perairan negara ialah Kapal Maritim Bagan Datuk serta 29 orang anak kapalnya yang dinakhodai oleh Leftenan Komander (Maritim) Nik Mohd Rizam bin Nik Mohd Fauzi, yang meronda di Sektor 6, Selat Melaka. KM Bagan Datuk disokong oleh bot-bot pemintas dari Maritim Negeri Melaka & Negeri Sembilan. Kapal ronda generasi baru sepanjang 45 meter yang ditauliahkan pada 15 Mac 2017 bertindak sebagai kapal induk untuk operasi-operasi pemintasan yang dilakukan oleh bot-bot pemintas di sektor tersebut.
Kehadiran BNA Indonesia di perairan Pulau Jarak bukanlah sesuatu yang boleh dipandang ringan dan remeh oleh umum. Sekiranya dibiarkan atas sebab budi-bicara ataupun atas dasar jiran-tetangga, ianya boleh menjejaskan kedaulatan negara. Kita ambil contoh tuntutan Malaysia dan Singapura ke atas Pulau Batu Putih (Pedra Branca) di mana Perjanjian Inggeris-Belanda, 1824 menamatkan kerajaan Johor-Pahang-Riau-Linggi. Di bawah Perkara XII perjanjian tersebut, tidak ada satu pun pertubuhan British dibenarkan di atas pulau-pulau Karimun, Batam, Bintan, Lingga dan pulau-pulau ke selatan Singapura, manakala pulau-pulau serta batuan-batuan di dalam Selat Singapura menjadi milik kerajaan Kesultanan Johor yang baharu.
Sebuah rumah api didirikan oleh Syarikat Hindia-Timur British (HEIC) di Pulau Batu Putih dalam bulan Jun 1850 dan mula beroperasi pada 15 Oktober 1851. Ianya dioperasikan oleh Lembaga Pelabuhan Singapura yang menjadi sebahagian dari Malaysia. Namun, apabila Singapura dikeluarkan daripada Persekutuan Malaysia pada 9 Ogos 1965, tiada sebarang tindakan diambil oleh pihak kerajaan Malaysia untuk mengoperasikan rumah api tersebut.
Hanya apabila pada 21 Disember 1979 Pengarah Pemetaan Malaysia keluarkan sebuah peta yang menunjukkan Pulau Batu Putih sebagai hakmilik Malaysia, kerajaan Singapura keluarkan bantahan. Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) memutuskan walaupun Kesultanan Johor memiliki Pulau Batu Putih, Batuan Tengah dan Batuan Selatan, namun tidak ada mana-mana pihak dari Malaysia ataupun Johor mengambil sebarang tindakan untuk menunjukkan ianya mempunyai hak ke atas pulau dan batuan-batuan tersebut, termasuk mengoperasikan rumah api di Pulau Batu Putih setelah 31 Ogos 1957. Maka ICJ memutuskan bahawa Singapura mempunyai hak à titre de souverain ke atas Pulau Batu Putih manakala Batuan Tengah menjadi milik Malaysia melalui hakmilik Kesultanan Johor.
Inilah sebabnya APMM aktif menghalau BNA Indonesia, Vietnam dan China yang sengaja menguji reaksi pihak berkuasa Malaysia. Tidak mustahil jika suatu hari nanti negara-negara ini membuat tuntutan ke atas kawasan-kawasan perairan dan pulau-pulau di Malaysia sekiranya Malaysia tidak mengambil sebarang tindakan yang menunjukkan kedaulatannya ke atas kawasan-kawasan tersebut.
Masalah yang dihadapi oleh APMM pula ialah walaupun di atas kertas ia memiliki berpuluh-puluh aset dalam bentuk kapal peronda, bot-bot pemintas serta aset-aset udara, perlu difahami bahawa kapal-kapal peronda kelas Bagan Datuk inilah kapal peronda yang paling baharu dan paling canggih. Kapal-kapal peronda yang lain ada yang usianya sudah menjangkau 40 tahun dan kebanyakannya adalah jauh lebih kecil berbanding kapal-kapal peronda milik CCG. Sebuah kapal peronda kelas Bagan Datuk iaitu KM Lahad Datu serta tiga buah kapal peronda luar pesisir pantai (OPV) masih belum diserahkan kepada pihak APMM. Aset-aset udara pula hanyalah dua buah pesawat sayap kaku jenis Bombardier CL-415MP dan enam buah pesawat sayap putar jenis Eurocopter AS-365N3 Dauphin dan AgustaWestland AW139 – jauh dari jumlah yang boleh dianggap mencukupi.
Semasa kapal CCG Zhongguo Haijing 5402 mengganggu kapal penggerudi minyak serta kapal-kapal bekalan dalam kedudukan 44 batu nautika (80 kilometer) dari pesisir pantai negeri Sarawak, Malaysia telah menghantar dua buah kapal milik Tentera Laut DiRaja Malaysia (TLDM) iaitu Bunga Mas 5 dan KD Keris. Walaupun tindakan tersebut telah membuat kapal CCG tersebut mengalah dan berundur ke perairan Beting Patinggi Ali (Luconia Shoals) namun kita belum dapat menjangkakan reaksi pihak China seterusnya.
Ini adalah kerana Malaysia tidak bertindak balas dengan menggunakan diplomasi badan kapal putih (white hull diplomacy), iaitu kapal-kapal APMM untuk menyelesaikan keadaan. Sebaliknya, Malaysia telah menghantar dua buah kapal yang mempunyai badan kapal kelabu – iaitu kapal perang tentera. Besar kemungkinan, China akan bertindak balas di masa hadapan dengan mengirim sebuah atau dua kapal perang tentera lautnya (PLA-N) untuk mengiringi kapal peronda CCG. Sekiranya China bertindak sedemikian, ia adalah kerana tindakan Malaysia menjadi punca sebab China meningkatkan tahap reaksinya.
China juga baru-baru ini telah memperolehi persetujuan kerajaan Cambodia untuk menggunakan pangkalan tentera laut Cambodia di Ream yang terletak di Telukan Thailand. Sudah tentu kapal-kapal CCG dan PLA-N dapat menggunakan pangkalan ini untuk memperolehi bekalan. Ini bermakna, selain menunjukkan kuasanya di sebelah timur Laut China Selatan di luar pesisir pantai Sabah dan Sarawak, kapal-kapal CCG dan PLA-N juga boeh mengganggu bot-bot nelayan Malaysia serta platform dan kapal-kapal penggerudian minyak di sebelah barat Laut China Selatan iaitu di luar pesisir pantai Kelantan dan Terengganu yang hanya sekitar 15 jam pelayaran dari Ream pada kelajuan 20 batu nautika sejam.
Oleh demikian, adalah penting bagi kerajaan serta rakyat Malaysia memahami peranan penting APMM sebagai sebuah agensi separa-tentera (paramilitary) sebagai kuasa pencegahan bagi kuasa asing bertindak sewenang-wenangnya di dalam perairan serta Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE) kita. Penting juga bagi kita memahami kerana APMM amat memerlukan lebih banyak aset dan kelengkapan yang lebih canggih dan besar serta berkemampuan untuk berada lama di kawasan rondaan tanpa perlu diulangbekal terlalu kerap.
Cabaran menguatkuasa undang-undang maritim serta mempertahankan kedaulatan perairan Malaysia juga begitu hebat di musim pandemik COVID-19. Umum tahu bagaimana penularan virus COVID-19 di atas sebuah kapal pengangkut pesawat milik Amerika Syarikat telah melumpuhkan pengoperasian kapal tersebut. Oleh sebab itu, kapal-kapal APMM juga diarahkan supaya menjalankan operasi pengusiran BNA dan bukannya penangkapan. Menurut Leftenan Komander (M) Nik Mohd Rizam arahan pengusiran tersebut bukan sahaja untuk menjauhkan para pegawai dan anggota APMM dari terjangkit virus COVID-19, malah ianya juga adalah kerana penangkapan nelayan-nelayan asing juga mungkin akan mendedahkan rakyat Malaysia kepada penularan mutasi baharu virus tersebut.
Sehubungan itu, pusat-pusat tahanan PATI di negara ini sudah penuh hinggakan kerajaan terpaksa membuka pusat-pusat tahanan PATI sementara untuk menempatkan PATI yang ditangkap di dalam negara. Malah, Timbalan Menteri Dalam Negeri I Dato’ Sri Dr Haji Ismail bin Haji Mohamed Said semasa menjawab pertanyaan di dalam Parlimen pada 18 November 2020 memberitahu Dewan Rakyat bahawa setakat 13 November 2020, Jabatan Imigresen Malaysia (JIM) melaporkan bahawa terdapat seramai 13, 103 orang tahanan di Depot Tahanan Imigresen (DPI) di seluruh negara berbanding kapasiti depot seramai 12,530 orang tahanan pada satu-satu masa.
JIM juga melaporkan bagi tempoh dari 1 Januari 2020 hingga 12 November 2020, seramai 89,086 orang warga asing telah diperiksa. Dari jumlah tersebut, 21,176 orang PATI telah ditangkap untuk siasatan. Sekiranya kerajaan perlu tanggung kos makanan dan minuman berjumlah RM40 sehari bagi setiap orang PATI yang ditangkap ini, maka kerajaan terpaksa membelanjakan sebanyak RM847,040 setiap hari. Proses menghantar PATI pulang ke negara asal lazimnya mengambil masa di antara tiga minggu hingga empat bulan. Maka, kerajaan membelanjakan di antara RM840 hingga RM4800 untuk membekalkan makanan dan minuman bagi setiap orang PATI. Malah, kos keseluruhan untuk menanggung PATI di DPI di seluruh negara ialah sebanyak RM3.4 juta sebulan.
Pandemik COVID-19 juga memberi kesan terhadap emosi para petugas barisan hadapan APMM. Bagi Nasul Abdul Halik yang bertugas sebagai tukang masak KM Bagan Datuk, berjauhan dengan keluarga di Satok, Sarawak sudah tentu memberi cabaran baginya. Apatah lagi beliau baru setahun bertugas dalam APMM. Penularan wabak COVID-19 di Malaysia bermakna sudah setahun beliau tidak dapat menjenguk keluarga di Sarawak. Namun seperti lain-lain anak-anak kapal KM Bagan Datuk, beliau menguatkan semangat untuk melaksanakan tugas kerana moral anak-anak kapal yang lain bergantung juga kepada kemahiran beliau memasak. Sudah tentu rasa masakan beliau perlu sedap tidak mengira sama ada beliau bersedih mahupun mabuk laut akibat cuaca buruk.
Demikianlah di antara cabaran-cabaran yang dihadapi oleh para petugas barisan hadapan kita di Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia. Biarpun cabaran datang dalam berbagai gelombang, mereka akan tetap menerima cabaran-cabaran tersebut. Namun, lebih banyak sokongan kerajaan dari segi aset, kelengkapan dan kewangan yang diperlukan oleh mereka-mereka seperti Leftenan Komander (M) Nik Mohd Rizam dan anak-anak kapal KM Bagan Datuk untuk menjalankan tugas dengan lebih berkesan dan lebih berwibawa.
Di antara kapal-kapal nelayan China yang ditahan di perairan Johor oleh Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) – gambar APMM/Kyodo.
Minggu lalu, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) telah menahan sebanyak enam buah kapal nelayan China dan seramai 60 orang anak kapal di perairan negeri Johor. Keenam-enam buah kapal tersebut yang didaftarkan di Qinhuangdao, 1300km ke utara Shanghai, sedang dalam perjalanan ke perairan Mauritania di barat Afrika apabila mengalami kerosakan berhampiran Tanjung Setapa di Pengerang. Kapal-kapal tersebut ditahan kerana berlabuh dalam perairan Malaysia tanpa kebenaran.
Apa yang menarik di sini ialah keenam-enam buah kapal tersebut adalah dalam perjalanan sejauh berpuluh ribu batu nautika untuk menangkap ikan di barat benua Afrika. Menurut kajian Overseas Development Institute, China mempunyai sebanyak 16,966 buah kapal nelayan jarak jauh. Dari jumlah tersebut, sebanyak 12,490 buah beroperasi di luar perairan China yang diiktiraf antarabangsa di antara tahun 2017 dan 2018. China menguatkuasakan sempadan perairannya mengikut nine-dash line yang direkanya pada tahun 2012 yang bertentangan dengan UNCLOS.
Selain penguatkuasaan yang dilakukan oleh China Coast Guard (CCG) berkenaan sempadan perairannya, penguatkuasaan juga dibuat ke atas tempoh larangan memancing di perairan Laut China Selatan. Penguatkuasaan ke atas larangan tersebut menyaksikan pertembungan di antara nelayan Vietnam dengan CCG. Dalam sebuah kes dalam bulan Jun 2020, sebuah bot nelayan Vietnam telah dikepung dan dilanggar hingga rosak oleh kapal-kapal milik CCG. Awak-awak bot Vietnam tersebut ditahan dan disiksa serta dipaksa menandatangani sebuah dokumen yang memaksa mereka mengakui perbuatan mereka melanggar tempoh larangan menangkap ikan.
Vietnam selama ini menggunakan tindakan diplomatik untuk membantah tindakan CCG, namun penggunaan saluran diplomatik yang terlalu kerap tidak membawa sebarang makna tanpa tindakan yang lebih keras untuk mempertahankan kedaulatan perairannya hinggakan nota-nota bantahan itu dianggap retorik semata-mata serta dimomok oleh rakyat Vietnam sendiri.
Tindakan CCG menghalau bot-bot nelayan Vietnam memaksa mereka untuk belayar lebih jauh ke Selatan untuk menangkap ikan, dan ini mengakibatkan mereka sanggup menceroboh ke dalam Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE) lain-lain negara termasuk Malaysia dan Indonesia. Keadaan ini menjadikan mereka lebih terdesak; maka terjadilah insiden-insiden keganasan di laut termasuk serangan ke atas bot ‘Penyelamat 7‘ milik APMM baru-baru ini yang berakhir dengan kematian seorang nelayan Vietnam.
Bukan mudah bagi sebuah agensi barisan hadapan masa aman seperti APMM untuk mengawasi dan mempertahankan kedaulatan perairan Malaysia yang seluas 614.159 kilometer persegi. ZEEnya sahaja mempunyai keluasan sebanyak 453,186 kilometer persegi. Majoriti aset yang dimiliki APMM bukan sahaja lebih sesuai digunakan di kawasan laut wilayah iaitu sekitar 12 batu nautika (22 kilometer) dari garis dasar (titik purata paras air surut terendah), malah ada yang berusia lebih 60 tahun dan boleh mendatangkan bahaya kepada anak kapal sekiranya dirempuh atau terperangkap dalam ribut dan gelombang yang kuat. Aset-aset ini juga tidak mampu menandingi aset-aset CCG yang jauh lebih besar dan berkeupayaan untuk berada di kawasan rondaan lebih lama.
Penggunaan aset-aset TLDM untuk membantu mengawasi dan mempertahankan kedaulatan perairan Malaysia di waktu aman juga hanyalah bersifat ‘barisan kedua.’ Penggunaan aset-aset tentera untuk membuat tugasan penguatkuasaan sebenarnya tidak langsung sesuai, malah lebih mudah untuk mencetus konflik di antara Malaysia dan negara-negara yang menceroboh. Pada bulan April 2012, sebuah kapal peronda tentera laut Filipina, ‘BRP Gregorio del Pilar‘, telah dihalang oleh dua buah kapal “penyelidikan” milik China iaitu ‘Zhonggou Haijian 75‘ dan ‘Zhonggou Haijian 84‘ daripada menahan lapan buah bot nelayan China di persekitaran Terumbu Scarborough. Ianya menjadi sebuah insiden diplomatik yang lebih sukar ditangani pada ketika itu kerana China lebih sukar untuk berkompromi kerana sebuah aset tentera telah digunakan.
Berbalik kepada 12,490 buah kapal nelayan jarak jauh milik China yang beroperasi di luar perairan China yang diiktiraf antarabangsa, kekurangan aset dan penggunaan aset-aset yang tidak bersesuaian dengan kehendak operasi sudah tentu menyukarkan APMM. Sebagai sebuah agensi separa-tentera, ianya memerlukan aset-aset yang lebih besar, lebih keupayaan tembakan untuk menguatkuasakan undang-undang yang berhubung dengan wilayah maritim negara. Kehadiran kapal-kapal nelayan yang diiringi aset-aset CCG di kawasan Gugusan Beting Raja Jarom (North Luconia Shoals), Gugusan Beting Patinggi Ali (South Luconia Shoals) dan Beting Serupai (James Shoal) mencabar kewibawaan serta memberi calar kepada imej APMM.
CCG juga telah dikesan hadir mengiringi kapal-kapal nelayan China dalam perairan Indonesia di sebelah utara Kepulauan Natuna dalam bulan September 2020. Ini bermakna kita mungkin bakal menyaksikan insiden-insiden yang serupa dengan insiden yang melibatkan kapal ‘Haiyang Dizhi 8‘ milik China dengan kapal ‘West Capella‘ di barat-laut Sabah, tetapi kali ini di kawasan-kawasan carigali minyak di luar pesisir pantai timur Semenanjung pula.
Kerajaan harus membina keupayaan APMM sebagai agensi mutlak menguatkuasakan undang-undang berkaitan maritim di Malaysia. Kewujudan APMM pada dasarnya adalah untuk menyatukan kesemua 11 agensi berkaitan maritim di Malaysia. Namun, kehendak politik yang lemah masih menyebabkan peruntukan kewangan disalurkan kepada agensi-agensi yang sepatutnya tidak lagi melakukan penguatkuasaan undang-undang maritim. Ini adalah di antara sebab APMM bukan sahaja tidak mendapat peruntukan yang diperlukan, malah dianggap setara dengan agensi-agensi yang ia sepatutnya gantikan. Walhal, dalam apa jua keadaan yang melibatkan segala jenis insiden di laut, baik pencerobohan nelayan Kelas C dalam zon Kelas A, penyeludupan rokok dari negara jiran, penyekatan kemasukan Pendatang Asing Tanpa Izin (PATI) kesemuanya diletakkan oleh persepsi masyarakat di atas bahu APMM dan bukannya 11 agensi tersebut.
Selain aset-aset yang berpatutan, berkeupayaan dan bersesuaian, Malaysia juga harus gunakan pendekatan diplomatik untuk membawa usul supaya UNCLOS memberi takrif mutlak dan spesifik terhadap gugusan-gugusan pulau dan terumbu seperti yang berada di Laut China Selatan agar lebih mudah untuk keputusan-keputusan International Tribunal for the Laws of the Sea (ITLOS) dikuatkuasakan. Mungkin tidak keterlaluan juga dicadangkan, dalam ketiadaan suatu badan perjanjian seperti NATO, supaya Malaysia, Filipina, Vietnam dan Indonesia membuat satu gabungan agensi-agensi penguatkuasaan maritim untuk berhadapan dengan ancaman pihak China, disamping mengadakan perjanjian-perjanjian serupa dengan Malaysia-Thailand Joint Development Authority, tetapi untuk perikanan. Ianya lebih bermakna berbanding tunduk kepada kehendak China untuk mengiktiraf kedaulatan China di ZEE Malaysia.
Amatlah diharap agar Kementerian Kewangan dapat meluluskan peruntukan yang dimohon oleh pihak APMM demi maruah dan imej negara semasa pembentangan bajet tidak lama lagi.
The two Vietnamese fishing vessels that had attacked the MMEA’s patrol craft
The Malaysian Maritime Enforcement Agency (MMEA) recently experienced its baptism of fire literally when one of its patrol craft came under attack from Vietnamese fishermen on board two fishing vessels. Early today, an Indonesian smuggler was shot dead in a scuffle with an MMEA personnel.
Incident with the Vietnamese fishermen
The incident involving the Vietnamese fishermen occured some 81 nautical miles from Tok Bali, Kelantan, inside the Malaysian Maritime Zone. This is equivalent to the distance where most of our offshore drilling platforms are located – 150 kilometers from the mouth of the Tok Bali river.. It also means that the Vietnamese fishing vessels were most definitely far from their own waters. They are known to have gone as far south as the Indonesian Natuna islands and have recently rammed several boats from the Indonesian Department of Fisheries to avoid being detained.
Not only that, towards the end of April of last year, two Vietnamese Coast Guard vessels rammed an Indonesian navy vessel in order to stop the latter from detaining several Vietnamese fishing vessels.
In the previous Sunday’s incident, they waited for the seven-men crew of the ‘Penyelamat 7’ to come close to their vessel before ramming their boat, throwing objects including iron blocks, wrenches, sharpened iron rods, cooking gas tank and others at the boat and crew. They have also prepared diesel bombs in several barrels on board their vessel which they threw at the boat with the intention of destroying it and its crew. In defence, the crew fired several warning shots to deter the crew of the fishing vessel from intentionally hindering the enforcement from boarding and inspecting. Still, they did not stop. The consequence, unfortunately, is in the form of a dead Vietnamese fisherman.
Incident with Indonesian smugglers
Near Tanjung Sedili early today, the MMEA foiled an attempt to smuggle exotic birds, the White-Rumped Shama and the Magpie Robin, by Indonesian smugglers using two fibreglass speedboats. The MMEA managed to stop the first boat and detained three Indonesian men aged between 40 to 62 and discovered about 90 cages filled with the birds mentioned.
A second boat arrived unaware that the first boat had been detained. An MMEA personnel jumped on board in an attempt to stop it. The boatman accelerated away in a dangerous manner where he tried to ram the MMEA patrol boat. A struggle ensued between the boatman and the enforcement officer where the former had tried to seize the latter’s weapon. Warning shots were fired by the other enforcement officers but this too was ignored, and a decision was made to use reasonable force to stop the smugglers from harming the enforcement officer on board their boat. A shot was fired and one of the smugglers was hit, and later pronounced dead on arrival at the Tanjung Sedili Medical Centre.
Formation of the MMEA
The men of the MMEA were just doing their job under but not limited to Section 7(2)(b) and Section 7(2)(d) of the Malaysian Maritime Enforcement Agency Act, 2004 which allows them to board any vessel with the purpose of inspecting and searching, and investigate any offence that is being committed, or about to be committed, or has been committed. The 19 Vietnamese fishermen as well as the Indonesian smugglers that have been detained are now being investigated especially under Sections 307 and/or 186 of the Penal Code for the attempt to murder and for obstructing public servants from carrying out their duties.
The formation of the MMEA was mooted in 1999 and tabling of the MMEA bill was made in Parliament in 2004. Prior to its formation, the Exclusive Economic Zone (EEZ) was managed in a sectoral manner by 11 government agencies and departments, involving 5,000 personnel and more than 400 vessels of all types. A singular and dedicated approach was required, leaning towards the roles of a coast guard, as both an enforcement agency as well as combatant in times of war – in other words, it is a paramilitary body. It in not any different than the Royal Malaysian Police’s General Operations Force (PGA). But unlike the police, the MMEA has the power to investigate and prosecute.
The MMEA acquired hand-me-down assets from the various marine departments and agencies, some of which are already in their 60s. Although procurements of new vessels have been made, the bulk of vessels patrolling our waters are more than 30 years old. Not only that, the numbers are not sufficient to cover the operations. Larger but older vessels need regular maintenance for them to be able to operate continually. Hence, smaller boats that are not meant for long-distance patrols and have no on-station endurance have to be employed.
In Dire Need of Newer and Suitable Assets
It was probably based on this knowledge that the fishing vessels involved in the recent incident were armed with improvised weapons meant to cause the destruction of these smaller patrol boats. Imagine what would have happened to the brave crew of the 20-meter Penyelamat 7 had their boat sunk that day. Desperate to not lose their livelihood if caught, these fishermen would do anything at all to avoid arrest. In April 1993, a Royal Malaysian Navy personnel whom had boarded a fishing vessel off Pulau Kapas in Terengganu was kidnapped, possibly after being overpowered, and was never found. I was made to understand that this almost happened to the men of the MMEA.
We need to understand that these fishing vessels work in packs of several vessels per pack. The MMEA would have to spread itself really thin to follow these packs. When a boarding party has successfully boarded a vessel, the MMEA patrol boat will then go after the other boat. Now imagine this: each fishing vessel is crewed by about ten men. Each Penyelamat-class boat has a crew of about eight. How many MMEA personnel can be put on each fishing vessel safely if they are not to be overpowered, and if there are three or four fishing vessels in a pack? In the case of the Penyelamat 7, it would have taken two hours and 40 minutes for another fast MMEA boat travelling at a speed of 30 knots to get to their location. In those two hours and 40 minutes, they would have to rely on sheer guts and luck to stay safe while facing 40 desperate and determined men.
Therefore, it is imperative that the government equip the MMEA with more purpose-built assets which are newer, larger and faster, to replace the current older ones as well as boats that are not built for long-range patrols. As its name suggests, the Penyelamat 7 was built for search-and-rescue operations, not enforcement. The MMEA would also be needing mobile floating bases – perhaps converted merchant vessels that can house extra crew, the Special Task and Rescue (STAR) team with a helicopter and fast Rigid-Hulled Inflatable Boats to act as a logistics ship for the MMEA patrol vessels as well as back ups for its patrol vessels. This way, patrol vessels will have a longer range and patrol endurance to intercept the packs.
Faster and capable patrol boats also need to be acquired for anti-piracy and anti-smuggling operations especially in the Johor waters and the Strait of Melaka.
The Vietnamese fishing fleets are known to be accompanied by a ‘mothership’ so that they can fish far from their waters, while the Indonesia smugglers and pirates are only a short hop away, able to carry out hit-and-run raids quickly if left unchecked. It is about time the government becomes serious about the matter and better equip the MMEA as any paramilitary force should be equipped.
I am surprised that a former Brigadier General doesn’t know that you cannot simply deploy the military without explicit instructions
Former army Brigadier turned politician, Arshad Raji, seems to like the attention the electronic media has been according him lately, and he speaks about a wide spectrum of issues – from falling for Mahathir’s fake news of the so-called withdrawal of his close police protection, to the management of the floods in Pulau Pinang.
In the latter issue it was as if he was trying to downplay the Deputy Prime Minister and the BN-led Federal Government’s involvement in the management of the floods. He was right about some of it, though. Under the National Security Council Directive No.20, when a state emergency is declared following a disaster affecting two districts or more, the State Disaster Management Committee can call for assistance in the form of assets, finance, and other resources on the state level, and limited form of assistance from federal agencies within the state – the police, armed forces, civil defence etc. This does not require a call to the Deputy Prime Minister at all.
Look at Level II Disaster Management by the State
The State Disaster Management Committee is chaired by the Chief Minister or Menteri Besar while the Chief Executive is the State Secretary. But what Arshad Raji did not know, or chose to not reveal during his “press conference” was the fact that until now Lim Guan Eng has not declared a state of emergency in Pulau Pinang despite floods inundating four out of five districts in Pulau Pinang namely Seberang Prai Utara, Seberang Prai Selatan, Barat Daya and Timur Laut.
Don’t blame the Federal Government. Tokong himself did not declare a state of emergency
I lived in Pulau Pinang, on the pulau itself for three years and four months in the late 1980s and never once saw floods affecting the state on this level. The most I would see is pockets of areas in Datuk Keramat and the Green Lane (Jalan Masjid Negeri) – Jalan Air Itam junction near the State Mosque. Even then you could still pass the areas on your motorcycle. Having eight deaths because of floods in a year was unheard of (one died earlier in September while seven this time around).
“No rain, no floods” seems to be the best of Lim Guan Eng’s quotes pertaining to floods in Pulau Pinang. This time, the deluge is blamed on a tyhoon that is battering Vietnam, and rightfully so. Every time a typhoon hits Vietnam, the northern Peninsular states would receive an extra amount of rainfall. And since 1881, Vietnam has been battered by 68 typhoons excluding the one that has just hit them. However, the shocking bit is where 119 flash floods have hit Pulau Pinang since 2013! That is 2.5 flash floods per month for the last four years!
I wonder why this is the case of late?
It does not take an engineer to tell you that when you do excessive hillside developments, the soil cannot absorb the rainwater as the oxidised topsoil would be transformed into a clay-like material. The run-offs would be washed into monsoon drains, clogging up the roadside gutters and making the storm sewers shallower as silt accumulates at the bottom. These drains flow out to sea along natural coastlines, which is why monsoon drains act as gravity sewers. In Pulau Pinang, you can hardly find a natural coastline as most beaches with gradient have been reclaimed, and the gradient tapers off, diminishing the gravity effect. Storm water therefore does not flow into the sea but accumulates and saturates the flatter grounds causing floods.
But who cares about eight deaths this year due to floods and one last year when you can make money selling condominium units to the rich? But it is this excessive development by the state government that was voted in by the Pulau Pinang people that is now killing the Pulau Pinang people and have caused untold miseries.
Everyone also knows that when it is the new moon or full moon, tides will be higher than usual, and that makes it harder for storm drains and rivers to flow water out to sea, what more when there is excessive water caused by the backlash of a typhoon.
Phases of the moon for November 2017
You can see that from 1 November 2017 the moon was in an advanced waxing gibbous phase and full moon over Georgetown, Pulau Pinang occured at 12.40am on Saturday, 4 November 2017. The Malaysian Meteorological Department had issued a series of bad weather warnings for the northern Peninsular states from 31 October 2017, and every day from then on.
Met Department warning for the northern states on 31 October 2017
Met department warning the northern states that the bad weather was going to last at least four days from 1 November 2017
Another Met department warning on 2 November 2017 reminding the northern states that the bad weather was going to last at least four days until 4 November 2017
Another Met department warning issued on 3 November 2017 for the northern states that the bad weather was going to last at least until 4 November 2017
You can see that there was ample warning by the Malaysian Meteorological Department that the weather was going to be bad for four days. What did Lim Guan Eng or his State Disaster Management Committee do? Nothing, until it got really bad. And at 3.00am, Lim Guan Eng became a cry baby and called the Deputy Prime Minister for help, without even declaring a state emergency.
Lim Guan Eng called the DPM for help at 3am on 5 November 2017, five days after the initial warning was issued by the Malaysian Meteorological Department
Where was his State Disaster Management Committee? Why had they not sat down to make preparations to mitigate the situation?
Lim Guan Eng was quick to point fingers at Kelantan in the aftermath of the disastrous floods at the end of 2014. He pointing out that corruption and the incompetency of the Kelantan state government, as well as the rampant hillside clearing as the causes of the floods.
Well, we know that there is rampant hillside clearing in Pulau Pinang. We also know that the Chief Minister was charged on two accounts of corruption, and we also know now that it was the incompetency of the Pulau Pinang State Disaster Management Committee led by Lim Guan Eng himself as the Chairman that had caused the situation to be worse than it should be.
Lim Guan Eng’s government’s incompetence has killed one person in floods last year, 21 people in a landslide this year, and eight people in the recent floods. This is the government that the Pulau Pinang people have voted in, and the Chief Minister chosen by them.
Pakatan’s promise
Pakatan’s promise
Pakatan’s promise
119 flash floods have occured since the promises above was made. And Lim Guan Eng’s government is not worried. Going by the rate the floods are killing people, there won’t be that many people left to complain about the floods – problem solved.
Kang Chol without his Jaguar if he is not an Ambassador – photo courtesy of Eric Lafforgue
VX is an extremely toxic substance which has no other use except as a chemical warfare nerve agent. Whoever is exposed to the agent must wash off the agent using household bleach and lots of water, and should immediately be given diazepam, atropine and pralidoxime intramuscular injections.
For the VX nerve agent to be transported safely to KLIA2 for the attack, it would have to be in a binary form, mixed during the attack itself.
Kim Jong Nam would have died painfully from asphyxiation after suffering violent muscular contractions and diaphragm muscle paralysis.
The above is the most plausible reason for Kang Chol to have pre-empted everything by attacking the Royal Malaysian Police’s and Ministry of Health’s credibility even before the autopsy is completed.
The above would also underscore the fact that the two women from Indonesia and Vietnam are not innocent as claimed. They were seen immediately rushing off to the nearest restroom facility after the attack to wash off traces of the agent from their hands.
Malaysis has signed and ratified the Chemical Weapons Convention that came into effect in 1997, and also the Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare or commonly known as the Geneva Protocol.
The use of a chemical weapon on Malaysian soil, as well as the rude outbursts by the Ambassador of North Korea to Malaysia shows North Korea’s blatant disregard for Malaysian laws and breached Article 41(1) of the Vienna Convention for Diplomatic Relations of 1961.
Malaysia exported RM17.54 million worth of goods (mainly palm oil, rubber and medical products) to North Korea while importing only RM5.18 million (iron and steel products) from the hermit state in 2015. There are 300 North Koreans working in the coal mines of Sarawak.
As the only country in the world to have been accorded a visa-free status by North Korea, very few Malaysians have ever made use of the facility.
While Malaysia is a country that warms up to every country and values its friendship, the same cannot be said about North Korea.
Myanmar’s diplomatic relations with North Korea was once far more meaningful than the one currently enjoyed by Malaysia. However, in trying to assassinate the then-South Korean President, North Korea pushed diplomacy aside and planted a bomb in Yangon in 1983 which killed 20 people but did not kill President Chun Doo Hwan.
Myanmar broke off diplomatic relations for a decade following the attack on its soil.
Now, it has caused anger to the country it courted in 1973 and established formal diplomatic relations in 1993. There is no telling what North Korea is capable of doing to or in Malaysia given its disrespect for the laws and regulations of the latter.
I doubt that we would lose much if we were to sever our diplomatic ties with North Korea. Our trade volume is only RM25 million. Even Perlis as the smallest state in Malaysia made RM88.3 billion in GSP in 2015!
North Korea is no friend and has never valued any friendship. It should be left to live and die alone.
China’s build-up in the South China Seas brings this region closer to a conflict
“We need to look at what we see as the threats. What you see is the story unfolding in Syria and Iraq and which fighter is not there at the moment? You’ve got the Super Hornets, you’ve got the Typhoons and yet it is still unfolding before our very eyes. And secondly, the threat from IS is different from our traditional terrorist threats that we have faced in the past, don’t compare with the threats that we’re facing from IS.”
Those were the words uttered by the Malaysian Defence Minister on the eve of the recent Langkawi International Maritime and Aerospace exhibition that concluded on the 21st March 2015. He added:
“You will see the gatling gun that we have fitted on our A109s and maybe the threat that we face just requires a gatling gun.”
Many defence practitioners, analysts, journalists and bloggers such as I, felt as if the military had been let down when we heard those very words uttered on board the Royal Malaysian Navy’s frigate, KD Jebat. Malaysia has been seeking for the replacement of the MiG-29N fleet for the longest time, and now it has been stalled again. Furthermore, the fight against the IS is first and foremost a counter-insurgency warfare that falls within the purview of the Home Ministry, with the Defence Ministry in a supporting role.
It would be good to note, too, that missing from the airshow for the first time at LIMA ’15 are the Smokey Bandits, the RMAF’s aerobatics team that consists of the Mikoyan-Gurevich MiG-29Ns. It was looked forward to, and missed by many.
In March of 2013, the PLA-N sent its largest and most modern amphibious assault ship, a destroyer and two guided-missile frigate to James Shoal (Beting Serupai), 80km off the coast of Bintulu in Malaysia’s state of Sarawak, to conduct an oath taking ceremony there. The PLAN sailors and marines pledged to “defend the South China Sea, maintain national sovereignty and strive towards the dream of a strong China.” Just 80km off Malaysia’s coast, this flotilla went unchallenged by the Royal Malaysian Navy or by the Malaysian Maritime Enforcement Agency vessels.
The RMAF Su-30MKMs are about the only MRCA capable of taking on the PLAN or PLAAF but lack miserably in numbers
While the Minister focuses on the IS threat, which really should be looked at by the Home Ministry and not Defence as it involves counter-insurgency warfare, both the Royal Malaysian Navy and the Royal Malaysian Air Force are in dire need of more capable assets. Without the MiG-29Ns and the F-5E Tiger IIs, the RMAF is down to just 18 Sukhoi Su-30MKM Flankers and 8 F/A-18 Hornets, supported by 14 BAe Hawk 208 and 6 BAe Hawk Mk 108. Of course, that is if the serviceability rate is at 100 percent.
The Royal Malaysian Navy’s combat power is represented by 2 Scorpene submarines, 2 Frigates (with 6 to be constructed), 6 corvettes, 6 offshore patrol vessels, and 8 missile boats. Although the Royal Malaysian Navy could give any enemy a bloody nose if required, without air superiority achieved, there will be a repeat of what happened to Force Z in 1941. The RMN is also somewhat impaired given that its OPVs are fitted-but-not-with strike-capable weapons such as anti-air and surface-to-surface missiles.
The Kedah-class OPVs have been fitted-but-not-with SSMs (Photo courtesy of BERNAMA)
Underscoring its intention to subjugate the other claimants especially Malaysia, the Chinese Coast Guard was found in the vicinity of the Luconia Shoals, 150km off Miri, early this month. With a large to cover, both the Royal Malaysian Air Force as well as the Royal Malaysian Navy are very much lacking in assets.
A Malaysian vessel intercepts a Chinese Coast Guard cutter at the Luconia Shoals off Sarawak, Malaysia – picture courtesy of WSJ
In his speech during the recent Air Force Day celebration, General Dato’ Sri Roslan bin Saad RMAF underlined three approaches to ensure that the RMAF stays on top of the game:
The amalgamation of assets and organisation: this approach gives focus to the readiness of aircraft and radar systems. Through the Chief of Air Force’s Directive Number 19, several action plans have been formulated to ensure that the serviceability rate for aircraft and radar systems remain high.
Enhancement of Human Resource: this is done by raising, training and sustaining the RMAF’s manpower by increasing its specialisation and competency levels.
Optimisation of Available Resources and Finance: this is by formulating a strategy to ensure that resources and finances are being managed properly and are well managed.
General Dato Sri Roslan bin Saad RMAF, the Chief of Air Force, delivering his speech at the Air Force Day parade at the Kuantan Air Base.
In my opinion, the amalgamation of assets should also include the reactivation of the Mikoyan-Gurevich MiG-29N Fulcrum as well as the Northrop F-5E Tiger II fleets. With limited funds available for the addition of more interceptors as well as MRCAs, perhaps the RMAF should get the MiG-29Ns back online in a reduced number. The final number of MiG-29Ns maintained by the RMAF was ten. Perhaps eight is a credible size to maintain. We know that engine hours is no longer the issue with the MiG-29Ns. If budget constraint is a concern, no upgrades are needed for now. They can still perform their MRCA role with what is readily-available, and perform as Smokey Bandits when needed. It would be worthwhile to note that the Indian Air Force has upgraded its much-older MiG-29Bs to the MiG-29UPG, at par with Russia’s MiG-29SMTs but sporting western avionics. I am more than sure that Malaysia’s Aerospace Technology Systems Corporation Sdn Bhd (ATSC) could propose an upgrade to the MiG-29Ns. These upgrades would be cheaper than a total fleet purchase which negotiations will take years to conclude.
The Republic of Korea Air Force (RoKAF) maintains more than 400 F-5E Tigers in its inventory while the Republic of China Air Force (RoCAF) maintains more than 200. These old analog interceptors are based near where the threats are. The most interesting point about the F-5Es are that they run on analog systems and require less time from cold start to interception. Malaysia had about 16 F-5Es and 2 RF-5E Tigereye that could do Alert 2 standby for first interception while the Alerts 5 and 7s could come and back them up later. Two squadrons could still be maintained perhaps in Kuching with an FOB set-up in Miri and Labuan for F-5E detachments.
The two suggestions above is for the RMAF to consider while it waits for budget and arrival of the new MRCA.
It is of no secret that while Dassault Aviation has been promoting its Rafale MRCA heavily in Malaysia especially, the fighter jocks of the RMAF prefer the F-18Ds that they have; and if any addition is to be made to its MRCA fleet, it should be the F-18Ds. End-users’ opinions and evaluation must be seriously considered.
The other threat that faces Malaysia is the potential insurgency in Sabah’s ESSZONE. While “helicopters with Gatling guns” may be considered an answer, a helicopter is slow to get away from a fire-fight. Time and time again we have seen how rebels in the southern Philippines who are also responsible for the kidnappings as well as skirmishes in Sabah brought down military helicopters.
The real answer is in a platform that can deliver enough payload at high speed and conduct effective strafing of known enemy positions. The RMAF should consider reactivating the Light Attack Squadron (LAS) that was used in counter-insurgency warfare in the 1980s and early 1990s. The Pilatus PC-7 Mk II, while acting as the aircraft for the LIFT program (Lead-In Fighter Training), can also be used as both counter-insurgency warfare aircraft as well as in support of the roles taken up by the Hawks 108 and 208 as well as the Aermacchi MB-339CM. Economy-of-effort has always been part of the Principles of War and still holds true today. Having the experience in the LAS I believe will make them better pilots for the F/A as well as MRCA roles as they progress later.
RMAF BAe Hawks and Aermacchi MB-339CM light fighter/lead trainers flying past during the Air Force Day parade
The RMAF also lacks the eye-in-the-sky. From the days when I joined the RMAF in the 1980s, the AWACS have always been sought after but never procured. An AWACS provides the RMAF as well as the RMN a good detail of what is happening both in the sky and at sea. Four AWACS with good loiter endurance based in Kuching working round-the-clock should suffice. Kuching is at the nearest point between Borneo and the Peninsular, and covers the South China Sea easily. On top of this, Maritime Patrol Aircraft with anti-ship and anti-submarine capability should be made available for the RMAF. This is to complement the RMN in its role especially in the South China Sea.
I am not sure but I believe we cannot see much of what is beyond the Crocker range in Sarawak. Mobile radar systems could be stitched along the range to provide better coverage of what goes beyond the range. The data can be fed via satellite or HF system. The RMAF’s HF system is more than capable of providing accurate radar picture of the area.
The Malaysian Army’s “top secret” Vera-E passive radar system should also make its data available and fed into the RMAF’s current air defence radar system to enhance the capability of the the latter. There is nothing so secret about the Vera-E. Several keys tapped on Google and one would be able to find out about the Malaysian procurement of the system. I am flabbergasted that the Malaysian Army has yet to share the Vera-E data with the RMAF.
The government should also allow the RMN to look into procuring available assets from the USN that are capable to deter PLAN assets from entering sovereign waters unchallenged. Apart from capital assets. the RMN should look into converting some of its smaller assets such as the CB-90s and RHIBs into Unmanned Surface Vessels (USV) with 30mm stabilised weapons and targeting system complemented by a STRIKE-MR fire-and-forget missiles that could be operated remotely to conduct swarm attack on larger enemy units. Using the USV swarm tactic, the RMN should look at the tactics used by the Liberation Tigers of Tamil Elam (LTTE) to sink larger Sri Lankan naval units. Using the CB-90s as well as the RHIBs for swarm warfare at shoals and atolls controlled by Malaysia in the South China seas fits with the concept of “working with what we have and not what we feel we should have.” Swarm forces can neutralise or deter larger forces from advancing further, while the USV concept does not need the unnecessary loss of lives to achieve its objective.
I urge the government to reconsider the budget put forth by both the RMAF and the RMN. Budget constraint should not be a reason the military is not allowed to enhance their current capabilities. The warfare doctrine based on the principles of selection and the maintenance of aim must be respected if the Malaysian military, in particular the RMAF and RMN, is to achieve its objectives which mainly is to act as deterrence from potential belligerent forces. If the RMAF and RMN are not allowed to be strong, Malaysia will always be bullied at the South China Sea diplomatically.
SeaDemon Says 
You must be logged in to post a comment.