HUT Maritim Malaysia Ke-16: Ancaman Kedaulatan dan Masalah IUU

Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia akan menyambut hari ulangtahunnya yang ke-16. Bagaimanakah rupa cabaran yang bakal dihadapinya pada masa akan datang?

10 hari sebelum berakhirnya tahun 2020, China mengumumkan bahawa grup tempur kapal pengangkut pesawatnya yang terbaharu, Shandong, sedang dalam pelayaran ke Laut China Selatan melalui Selat Taiwan untuk menjalani latihan-latihan. Pada hari Krismas 2020, pesawat pengangkut terbesar China dari jenis Y-20 dikesan telah membuat pendaratan percubaan di Terumbu Fiery Cross di Kepulauan Spratlys. Kedua-dua perbuatan China ini memberi isyarat bahawa negara tersebut mempunyai kebolehan untuk mengirim bala bantuan untuk memperkukuhkan kuasa tenteranya di kawasan yang menjadi rebutan pelbagai negara tersebut.

Di perairan negeri Perak pula, 181 bot nelayan asing yang menjalankan penangkapan ikan secara haram (IUU – illegal, unreported, unregulated) telah diusir oleh kapal peronda KM Malawali dalam masa enam hari bermula 28 November 2020 hingga 3 Disember 2020. Selain perairan Perak, lain-lain bot nelayan asing juga diusir keluar dari perairan Pulau Pinang, Kedah, Pahang dan Terengganu.

Dalam bulan Disember 2020, Maritim Malaysia negeri Pulau Pinang berjaya menahan dua buah bot dalam dua kejadian kejar-mengejar kelajuan tinggi (high-speed chase) berasingan di laut dan merampas sejumlah dadah bernilai hampir RM11 juta.

Ketiga-tiga keadaan di atas mencerminkan cabaran-cabaran yang sedang dan bakal dihadapi oleh Maritim Malaysia pasca hari ulangtahunnya yang ke-16 pada 15 Februari 2021. Sebagai sebuah agensi penguatkuasaan yang masih muda, Maritim Malaysia telah terpaksa meredah ombak bukan sahaja di samudera luas, malah dalam konteks geopolitik serantau. Untuk mengupas isu ini dengan lebih lanjut, kita bahagikan cabaran-cabaran ini kepada x bahagian seperti berikut:

  • China, Vietnam dan Ancaman Kedaulatan
  • Pendatang Asing Tanpa Izin (PATI) dan Pelarian Rohingya
  • Penangkapan Ikan Secara Haram (IUU) di era pandemik COVID-19
  • Pengoperasian Aset dan Masalah Penguatkuasaan

CHINA, VIETNAM DAN ANCAMAN KEDAULATAN

Kedaulatan Malaysia kini tercabar bukan sahaja dengan pencerobohan-pencerobohan yang dilakukan oleh nelayan-nelayan dari China dan Vietnam di Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE) Malaysia di Laut China Selatan (SCS) tetapi juga dengan yang dilakukan oleh kapal-kapal dari China Coast Guard (CCG) dan Vietnam Coast Guard (VCG).

Punca permasalahan ini adalah apabila China mengisytiharkan sebahagian besar SCS sebagai wilayah maritimnya serta menambak terumbu-terumbu di kawasan Kepulauan Paracel dan Spratly yang merupakan kawasan tuntutan bertindih melibatkan lima buah negara lain iaitu Taiwan, Vietnam, Malaysia, Filipina dan Brunei. Kawasan ini ditanda di dalam peta keluaran China sebagai terkandung dalam Nine-Dash-Line yang melanggar prinsip UNCLOS yang mana China merupakan salah sebuah negara yang telah meratifikasi perjanjian tersebut.

Keadaan ini diburukkan lagi dengan satu undang-undang yang digubal pada 22 Januari 2021 di China membenarkan kapal-kapal CCG untuk menggunakan kekerasan termasuk menembak mana-mana kapal yang dianggap menceroboh kawasan yang dituntutnya. Nelayan-nelayan Vietnam dan Filipina pernah menerima padah berhadapan dengan kapal-kapal CCG sebelum ini, dan keadaan ini memaksa para nelayan Vietnam untuk belayar jauh ke selatan untuk menangkap ikan. Akibatnya, mereka memasuki ZEE milik Malaysia di mana keadaan mendesak mereka untuk bertindak ganas supaya tidak ditangkap oleh pihak Maritim Malaysia. Umum tahu salah satu insiden telah berakhir dengan kematian seorang nelayan Vietnam.

Kegagalan ASEAN dan China untuk menyelesaikan masalah Code of Conduct (CoC) sejak 2002 juga memainkan peranan membenarkan China meluaskan tuntutannya di SCS. Walaupun ini merupakan permasalahan yang dipertanggung jawabkan kepada Kementerian Luar Negeri (Wisma Putra), Maritim Malaysia terpaksa menanggung risiko serta akibat kegagalan tersebut.

Kehadiran Duta China ke Malaysia yang baharu, Ouyang Yujing, juga sedikit-sebanyak memberi isyarat bayangan kepada Malaysia dan ASEAN bahawa China akan terus cuba menekan Malaysia sebagai salah sebuah negara yang menuntut sebahagian wilayah Kepulauan Spratly supaya menerima tuntutan China ataupun berkompromi untuk adakan kerjasama di wilayah tersebut. Ouyang Yujing yang dahulunya merupakan bekas Ketua Pengarah Bahagian Hal Ehwal Sempadan dan Lautan China dikatakan lebih berpengalaman dan lebih berwibawa menangani isu CoC dan SCS berbanding Duta sebelumnya iaitu Bai Tian. Ini sudah tentu menyukarkan lagi penyelesaian CoC SCS yang cuba dicapai sebelum akhir tahun 2021.

Sejak Disember 2020, iaitu setelah digantung selama 11 bulan akibat pandemik COVID-19, China telah memperkenalkan semula pelayaran kapal mewah membawa para pelancong China ke Kepulauan Paracel. Di antara agenda pelayaran ini ialah untuk membolehkan para peserta mendarat di salah sebuah pulau yang dituntutnya dan diadakan satu upacara menaikkan bendera negara China serta sumpah setia mempertahankan Kepulauan Paracel (Xisha) daripada ancaman lain-lain negara.

Inilah realiti yang mungkin dan bakal dihadapi oleh Maritim Malaysia pasca sambutan hari ulangtahunnya yang ke-16, di mana China mungkin membawa kapal-kapal mewah ini ke Beting Patinggi Ali (Luconia Shoals) dan Beting Serupai (James Shoal) di luar pesisir pantai negeri Sarawak dengan diiringi kapal-kapal ronda CCG dan lakukan perkara yang sama untuk memperkuatkan tuntutannya ke atas kedua-dua beting tersebut. Bagaimanakah tindakbalas yang akan ditunjukkan oleh pihak Maritim Malaysia sekiranya ianya tidak dilengkapi dengan aset-aset yang lebih berkeupayaan adalah menjadi suatu tanda tanya.

Selagi CoC tidak mendapat persetujuan kesemua pihak yang membuat tuntutan, dan dihormati oleh China, sehingga itu Maritim Malaysia akan terpaksa berhadapan dengan masalah nelayan Vietnam dan keangkuhan kapal-kapal ronda CCG di wilayah maritim Malaysia.

PENDATANG TANPA IZIN (PATI) DAN PELARIAN ROHINGYA

Pada 13 November 2020 dilaporkan dalam suatu sidang media bahawa terdapat lebih kurang 20,000 orang PATI yang berada dalam tahanan di seluruh negara. Ini bermakna kerajaan membelanjakan sebanyak RM800,000 sehari untuk menyediakan makanan untuk kesemua PATI yang ditahan ini. Ini menjadikan jumlah perbelanjaan yang ditanggung pembayar cukai untuk makanan harian PATI yang ditahan sebanyak RM24 juta sebulan.

Bagi kos ujian saringan COVID-19 yang ditanggung oleh pembayar cukai untuk 20,000 PATI yang ditahan ini, ianya berjumlah RM60 juta untuk sekali calitan. Ini tidak termasuk kos rawatan yang ditanggung pembayar cukai sekiranya mereka didapati positif COVID-19. Bukankah wang ini lebih baik dibelanjakan untuk kebajikan dan kesejahteraan rakyat kita sendiri?

Maka, adalah tidak masuk akal radio-radio karat yang meminta kerajaan lebih bersikap prihatin terhadap PATI terutamanya pelarian Rohingya yang sering mengambil kesempatan ke atas keprihatinan rakyat Malaysia untuk menjadikan negara ini destinasi pilihan kerana peluang yang disediakan oleh jaringan perniagaan yang menunggu mereka di sini.

Masalah kemakmuran ekonomi di Malaysia serta pandemik COVID-19 menjadi bebanan kepada Maritim Malaysia serta lain-lain agensi sokongan kerana terpaksa menentukan PATI dan pelarian Rohingya dihalang dari memasuki perairan negara dan bukannya ditahan. Penguatkuasaan seumpama ini adalah lebih sukar dari tindakan tangkapan yang kini menjadi pilihan terakhir agar tidak ada mana-mana petugas barisan hadapan di perairan kita terdedah kepada jangkitan COVID-19. Sebarang penambahan jumlah PATI yang ditahan adalah bebanan yang terpaksa ditanggung oleh pembayar cukai dan para petugas barisan hadapan.

Tambahan pula, baru-baru ini dilaporkan seramai 200 orang pelarian Rohingya telah melarikan diri dari kem pelarian di Lhokseumawe, Aceh untuk mencari cara untuk ke Malaysia juga. Pelarian ini adalah dari kalangan mereka yang telah menaiki bot dengan bantuan sindiket dari kem pelarian di Bangladesh yang telah gagal menyelinap masuk ke dalam perairan Malaysia setelah diusir atau dihalang oleh penguatkuasaan yang kuat dan terpaksa mendarat di Aceh.

Dibantu oleh sindiket di Indonesia, mereka dan PATI dari Indonesia bergerak dari Aceh ke Medan, dan seterusnya ke Tanjung Balai di mana mereka akan menaiki bot-bot menuju ke pantai-pantai negeri Selangor seperti di Kapar, Sungai Besar, Morib dan Sabak Bernam. Selain negeri Selangor, negeri Sabah juga menjadi tumpuan PATI dari Selatan Filipina dan Indonesia. Di antara bulan Januari hingga 23 Oktober tahun lalu, seramai 6,782 orang PATI yang berada dalam tahanan di negeri Sabah telah dihantar pulang.

Di sini kesedaran rakyat Malaysia terhadap masalah PATI dan pelarian Rohingya serta sokongan terhadap usaha Maritim Malaysia menghalang kemasukan mereka ini adalah amat penting untuk kekuatan moral mereka yang terpaksa berhadapan dengan masalah ini. Usaha Maritim Malaysia untuk membendung dan menghalang kemasukan PATI dan pelarian Rohingya bukanlah suatu perkara yang mudah; malah ianya disukarkan lagi dengan tanggapan negatif oleh NGO-NGO dan rakyat Malaysia sendiri yang tidak faham kesan negatif terhadap mereka dan negara.

PENANGKAPAN IKAN SECARA HARAM (IUU) DI ERA PANDEMIK COVID-19

Penangkapan ikan secara haram, tidak berlapor dan tidak terkawal (illegal, unreported, unregulated fishing) juga dilaporkan telah memberi kerugian sebanyak RM6 bilion kepada negara pada tahun 2019.

IIU bukan sahaja bermakna pelakunya adalah bot nelayan asing (BNA) tetapi juga bot nelayan tempatan (BNT) yang menangkap ikan di luar zon atau kawasan yang dibenarkan, sebagai contoh: bot nelayan laut dalam Kelas C2 menangkap ikan di zon Kelas B atau Kelas C, atau bot nelayan yang berdaftar di negeri Terengganu menangkap ikan di negeri Johor.

Penjualan ikan di tengah laut, memberi laporan palsu mengenai jumlah tangkapan, penggunaan peralatan yang dilarang seperti Pukat Sorong, pukat tunda dua bot, Bubu Naga, Pukat Pari, bahan letupan – kesemua ini terangkum di dalam definisi IIU.

BNA dari Vietnam, Thailand dan Indonesia sering mencerobohi perairan kita untuk menangkap ikan. Sebelum era pandemik COVID-19, penguatkuasaan adalah lebih mudah kerana agensi-agensi seperti Maritim Malaysia bertindak dengan menahan BNA serta awak-awak, dan ini menjadi satu bentuk pencegahan terhadap BNA yang lain. Namun, kerana sebab yang telah dinyatakan di atas, penahanan dan tangkapan bukan lagi menjadi langkah yang digalakkan untuk membendung penularan pandemik COVID-19.

Masalah IIU di Laut China Selatan (SCS) berhubung kait rapat dengan pertindihan tuntutan ke atas Kepulauan Paracel dan Spratly, dan juga penangkapan ikan berlebihan di Vietnam. Sejak 1997 lagi sudah terdapat laporan mengenai kegiatan penangkapan ikan berlebihan di Vietnam yang menyebabkan pengurangan mendadak sumber perikanan di negara tersebut. Ini diburukkan lagi dengan ketiadaan sebarang bentuk pengurusan sumber perikanan walaupun terdapat undang-undang untuk menguruskan hal itu di negara tersebut. 20 tahun kemudian, perkara yang sama masih dilaporkan oleh Vietnam di mana Jawatankuasa Tetap Dewan Negara Vietnam (NASC) menzahirkan perasaan risau kerana kehidupan laut di sepanjang 3,200 kilometer pesisiran laut negara tersebut dikatakan pupus.

“Dulu kita menangkap ikan dengan terlalu banyak. Kini kesemua laut kita – Bach Long Vy, Truong Sa atau Phu Quoc sudah kosong,” kata bekas Timbalan Ketua Staf Tentera Darat Vietnam, Leftenan-Jeneral Pham Ngoc Minh kepada Jawatankuasa Tetap tersebut.

“Inilah punca nelayan kita keluar menangkap ikan di perairan negara lain dan ditahan.”

Di Selat Melaka, pencerobohan oleh BNA Indonesia pula menjadi-jadi kerana penguatkuasaan lebih kepada tindakan mengusir keluar BNA dari perairan. Oleh kerana kekangan terhadap cara penguatkuasaan akibat pandemik COVID-19, kita dapat melihat bagaimana BNA Indonesia giat lakukan penangkapan ikan sehingga 10 batu nautika ke dalam perairan kita di antara tenggara Pulau Pinang hingga ke pertengahan perairan negeri Perak.

Di antara bulan Januari 2020 hingga Oktober 2020, sebanyak 89 buah bot nelayan asing ditahan bersama-sama 912 orang tekong dan awak-awak. Jumlah terbesar adalah BNA Vietnam iaitu sebanyak 73 buah dan 820 orang tekong dan awak-awak. Ini diikuti BNA China (7 buah dan 72 orang tekong dan awak-awak), BNA Indonesia (6 buah dan 17 orang tekong dan awak-awak), dan BNA Thailand (3 buah dan 4 orang tekong dan awak-awak). Dari segi kawasan pula, 72 buah BNA ditahan di Laut China Selatan, 10 buah di perairan selatan Johor, 4 di Selat Melaka dan 1 di Laut Sulu.

Masalah IIU ini meruncing sejak Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) mula dikenakan pada 8 Mac 2020 di mana SOP penguatkuasaan lebih kepada tindakan pengusiran untuk mengurangkan beban ke atas pusat-pusat tahanan serta sistem pengurusan kesihatan negara. Di antara tarikh mula PKP hingga 30 November 2020, sebanyak 591 buah BNA telah diusir. Dari jumlah tersebut, 445 telah diusir dari perairan negeri Perak di mana 388 telah diusir sepanjang bulan November 2020 sahaja! Inilah dilema yang dihadapi oleh Maritim Malaysia mempertahankan kedaulatan perairan negara.

PENGOPERASIAN ASET DAN MASALAH PENGUATKUASAAN

Sebagai sebuah agensi yang masih baharu, Maritim Malaysia telah banyak menempa kejayaan walaupun dengan keadaan yang tidak begitu kondusif. Dengan jumlah keanggotaan sekitar 4,000 orang, Maritim Malaysia dilengkapi dengan lebih kurang 70 buah kapal peronda bersaiz melebihi 20 meter, lebih kurang 170 buah bot peronda laju berukuran kurang 20 meter, enam buah pesawat sayap putar dan dua buah pesawat sayap kaku.

Sebahagian besar kapal peronda adalah merupakan perolehan melalui pindah milik termasuk aset-aset dari Japan Coast Guard (JCG), Australian Border Force, Tentera Laut DiRaja Malaysia dan Polis DiRaja Malaysia. Maritim Malaysia kini dalam proses menambah keupayaan dengan perolehan lebih banyak kapal peronda terutamanya yang berukuran lebih 40 meter untuk meningkatkan keupayaan rondaan terutamanya di Laut China Selatan (SCS).

Walaupun jumlah kapal dan bot peronda milik Maritim Malaysia menjangkau lebih 200 buah, bukan sahaja ianya tidak mencukupi tetapi aset-aset pindah milik yang diterima sudah berusia lebih 20 tahun. Lebih kurang 30 peratus kapal ronda berukuran lebih 20 meter sudah berusia lebih 30 tahun.

Satu lagi masalah yang dihadapi ialah apabila penahanan BNA ataupun BNT dilakukan, bot-bot tersebut perlu ditunda balik dengan segera untuk proses seterusnya sementara tekong dan awak-awak ditahan dan bahan kes yang disita dan disimpan di lokap dan bilik simpanan Maritim Malaysia yang diwartakan.

Ini bermakna kapal peronda yang terbabit perlu tinggalkan kawasan operasi untuk menunda BNA dan BNT tersebut. Kawasan operasi yang ditinggalkan terbuka kepada lain-lain BNA dan BNT untuk dicerobohi. Bayangkan sekiranya penahanan dilakukan di jarak 150 batu nautika, penundaan satu hala akan mengambil lebih kurang 30 jam atau lebih, dan untuk belayar kembali ke kawasan operasi akan mengambil masa lapan jam. Ini tidak termasuk masa yang dihabiskan untuk laporan-laporan yang perlu dibuat berkaitan penahanan tersebut. Sudah tentu dalam masa dua hari atau lebih tersebut, BNA terutamanya akan bermaharajalela di kawasan tersebut mengaut khazanah negara yang menguntungkan negara mereka.

Maritim Malaysia telah pun mencadang kepada Kementerian Dalam Negeri supaya perolehan kapal-kapal jenis Multi Purpose Mission Ship (MPMS) dibuat untuk membantu mengatasi masalah ini. BNA dan BNT yang ditahan di zon-zon melebih 30 batu nautika boleh ditunda dari kawasan operasi ke MPMS yang berhampiran. Perjalanan balik ke kawasan operasi mengambil masa kurang lima jam. MPMS-MPMS ini juga dilengkapi lokap untuk menempatkan tekong dan awak-awak yang ditahan.

Ruang tempat tidur yang banyak juga membolehkan kru gantian kapal-kapal peronda Maritim Malaysia bermalam di situ sebelum menggantikan kru yang sudah lama berada di kawasan operasi. Ini bermakna penjimatan kos jangka panjang akan berlaku kerana proses ulangbekal tidak akan mengambil masa yang lama dan kapal boleh berada di kawasan operasi dengan lebih lama tanpa perlu pulang ke pangkalan dengan kerap.

Mungkin penambahan yang perlu untuk Maritim Malaysia ialah perolehan beberapa buah kapal tunda (tug boat) berukuran 20 hingga 30 meter berkeupayaan menarik di antara 70 tan hingga 100 tan (bollard pull) untuk menunda BNA dan BNT yang ditahan di MPMS. Selain itu, kapal-kapal tunda tersebut boleh dijadikan juga sebagai crew boat untuk menghantar dan membawa balik kru kapal-kapal peronda.

Jumlah pesawat sayap kaku dan sayap putar juga perlu ditambah terutamanya untuk pengoperasian di Labuan, Sandakan, Bintulu dan Kuching. Jumlah yang sedia ada di Stesen Udara Maritim Malaysia Subang sangat tidak mencukupi untuk liputan rondaan dan tugas MSAR di seluruh negara. Adalah diharap pihak kerajaan dapat mempercepatkan perolehan-perolehan bukan sahaja aset-aset udara, tetapi juga aset-aset laut yang sangat diperlukan untuk penugasan dan penguatkuasaan yang lebih berkesan.

KESIMPULAN

Dalam usia yang begitu muda Maritim Malaysia sudah menampakkan kematangannya yang dicapai sebelum usia. Namun, kerajaan perlu pro-aktif mencari dana untuk mempercepatkan perolehan aset-aset dan sumber manusia yang sangat diperlukan oleh Maritim Malaysia.

Dalam pada masa yang sama, saluran diplomatik yang lebih jitu dengan negara-negara jiran yang mempunyai tuntutan bertindih amat diperlukan untuk menangani pencerobohan oleh nelayan militia China serta CCG. Mungkin sudah sampai masanya untuk kembali kepada konsep MAPHILINDO yang pernah diutarakan oleh Presiden Macapagal sebelum berlakunya Konfrontasi 1963-1966, dengan cadangan penyertaan Vietnam dan Brunei untuk berhadapan dengan ancaman China.

Campurtangan China terutamanya dengan mempengaruhi beberapa buah negara anggota ASEAN untuk berpihak kepadanya dalam rundingan CoC dan DoC Laut China Selatan (SCS) hanya akan membantu melengah-lengahkan sebarang jenis persetujuan dan memberi masa kepadanya untuk memperluaskan pengaruhnya di SCS. Penulis berpendapat bahawa ASEAN tidak boleh menjadi platform untuk menyelesaikan masalah SCS kerana tidak semua negara anggota (Singapura, Laos, Cambodia, Myanmar dan Thailand) mempunyai kepentingan di SCS. Indonesia yang pada mulanya tidak mempunyai kepentingan kerana tidak mempunyai tuntutan bertindih kini terpaksa memainkan peranan di SCS kerana pencerobohan-pencerobohan yang pernah dilakukan oleh CCG.

Bagi Maritim Malaysia, kesemua cabaran yang sedang dan bakal dihadapi ini akan menjadikannya lebih matang dan berwibawa, membuktikannya sebagai sebuah organisasi barisan hadapan yang bukan sahaja mempertahankan kedaulatan negara tetapi amat serius melakukannya.

Selamat Hari Ulangtahun Ke-16, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia. Teruskan mengawal, melindung dan menyelamat.

Mereka Mengundang Bahaya Agar Kita Dapat Lena

Salah sebuah pesawat Bombardier CL-415MP dari dua buah yang dimiliki Maritim Malaysia, bersiap sedia untuk melakukan rondaan maritim malam.

Setiap hari selama lima hari dalam minggu pertama bulan Disember 2020, secara puratanya kapal Maritim Malaysia KM Malawali telah mengusir sebanyak 36 buah bot nelayan Indonesia dari perairan negeri Perak. Begitulah cabaran yang dihadapi oleh pihak Maritim Malaysia negeri Perak khususnya dalam era pandemik COVID-19 ini.

Di sebelah Barat Laut Semenanjung Malaysia pula, kemungkinan para penyeludup gunakan laluan laut untuk menyeludup masuk dan keluar barangan juga kian bertambah setelah Agensi Keselamatan Sempadan Malaysia (AKSEM) ketatkan lagi kawalan di sempadan Utara Semenanjung berikutan kejadian tembak-menembak dengan para penyeludup yang telah mengorbankan seorang anggota Pasukan Gerakan Am, Polis DiRaja Malaysia akhir bulan lepas.

Pandemik COVID-19 telah mengakibatkan pengangguran pada skala yang besar bukan sahaja di negara ini, malah juga di negara-negara jiran. Dalam bulan Ogos 2020 sahaja, seramai 2.67 juta orang pekerja di Indonesia telah hilang pekerjaan, menjadikan keseluruhan jumlah pengangguran sejak bermulanya wabak ini kepada 29.12 juta orang.

Dalam bulan yang sama, sebuah laporan yang dihasilkan bersama oleh Bank Pembangunan Asia (ADB) dan Pertubuhan Buruh Antarabangsa (ILO) menyatakan bahawa wabak COVID-19 akan menyebabkan di antara 1,117,000 dan 1,675,000 orang akan hilang pekerjaan di Bangladesh dalam tahun ini sahaja.

Perairan Malaysia bukan sahaja terbuka kepada cabaran Pendatang Asing Tanpa Izin (PATI) dari kedua-dua buah negara tersebut yang ingin mencari peluang pekerjaan serta mengambil kesempatan ke atas program Rekalibrasi PATI yang diumumkan baru-baru ini, tetapi juga kepada para penjenayah serta penyeludup dari negara jiran.

Buktinya jelas apabila Maritim Malaysia Negeri Pulau Pinang berjaya menahan satu percubaan menyeludup masuk dadah jenis Methamphitamine dan Ecstasy pada jam 8.20 malam, 3 Disember 2020 baru-baru ini.

Pengarah Maritim Pulau Pinang Kepten (M) Abd Razak Mohamed berkata ini merupakan rampasan dadah terbesar di negeri Pulau Pinang tahun ini. Setelah berlakunya aksi kejar-mengejar di laut selama lebih kurang 30 minit, dua orang individu ditahan bersama sebuah bot yang dipacu dua buah enjin sangkut dengan kekuatan 500 kuasa kuda bernilai RM150,000, manakala hablur kristal dadah yang dirampas adalah di anggar seberat 240 kilogram dengan nilai anggaran sebanyak RM10.53 juta. Ini menjadikan nilai rampasan pada malam tersebut berjumlah RM10.68 juta.

Pada 1 Disember 2020, sebuah pesawat sayap kaku jenis Bombardier CL-415MP milik Maritim Malaysia telah melakukan rondaan malam di perairan Utara pantai Barat Semenanjung Malaysia. Kawasan rondaan pesawat ini yang dipandu oleh Leftenan Komander (M) Yusni bin Sari dengan dibantu oleh Leftenan Komander (M) Mohammad Azli bin Razali selaku pembantu juruterbang merangkumi perairan negeri-negeri Perlis, Kedah (termasuk Pulau Langkawi dan Pulau Perak), Pulau Pinang, dan Perak (termasuk Pulau Jarak) iaitu sebuah kawasan berkeluasan 7200 batu nautika persegi.

Rondaan seumpama ini dilakukan untuk mempertingkatkan Kesedaran Penguasaan Maritim (Maritime Domain Awareness) – atau MDA, pihak Maritim Malaysia khusunya, dan seluruh pasukan keselamatan amnya. Peningkatan MDA hanya boleh dilakukan dengan mengumpul maklumat mengenai semua jenis kapal, bot dan apa jua aktiviti maritim yang berada dalam perairan Malaysia, dan kemudiannya dirujuk bersama maklumat yang dikumpulkan oleh lain-lain agensi keselamatan, dianalisa dan dijadikan asas serta rujukan untuk operasi-operasi yang bakal dilakukan di masa hadapan.

Pengumpulan data dan maklumat serta rakaman video dan gambar-gambar dilakukan oleh Leftenan Komander (M) Mohd Hafizi bin Mohd Nor selaku Air Surveillance Operator (ASO) atau Pegawai Sistem Operasi Udara penerbangan tersebut. Dua orang anak kapal iaitu Bintara Kanan (M) Jamaludin bin Masri dan Laskar Kanan (M) Mohd Faizul bin Mat Yamme membantu pengoperasian pesawat.

Ternyata perairan Malaysia menjadi tumpuan bot nelayan asing (BNA) apabila pesawat mengesan kehadiran 43 buah BNA yang sedang rancak melakukan aktiviti penangkapan ikan lebih 8 batu nautika ke dalam perairan negeri Perak, lebih kurang 31 batu nautika ke arah Barat Laut dari Pulau Jarak. Leftenan Komander (M) Mohd Hafizi dengan segera berhubung dengan kapal ronda KM Malawali yang dinakhodai oleh Pegawai Memerintah Bertugas, Leftenan Komander (M) Fadzliana binti Fadzil, yang kemudiannya telah berkejar ke lokasi untuk tindakan pengusiran. KM Malawali telah mengiringi kumpulan BNA tersebut sehingga mereka kembali berada di dalam perairan negara mereka sendiri.

Kapal Maritim Malawali menjadi benteng utama penghindaran PATI dan lain-lain anasir di perairan negeri Perak

Walaupun merupakan para juruterbang yang amat berpengalaman, Leftenan Komander (M) Yusni dan Leftenan Komander (M) Mohammad Azli tetap berhadapan dengan risiko-risiko penerbangan malam seperti kekeliruan ruang (spatial disorientation) dan persekitaran penglihatan yang merosot (degraded visual environment) ketika membuat penerbangan waktu malam walaupun dalam keadaan cuaca penglihatan (Visual Meteorological Condition atau VMC). Ini adalah kerana amat mudah untuk terkeliru di antara kegelapan laut dan langit. Biarpun terdapat bintang-bintang di langit, namun lampu-lampu bot-bot dan kapal-kapal juga boleh mengelirukan keadaan, terutamanya apabila juruterbang perlu terbang dengan rendah seperti pada malam rondaan tersebut, iaitu sekitar 300 kaki (91 meter) dari paras laut. Hanya pengalaman dan kecekapan para juruterbang sahaja yang menjadi benteng di antara kejayaan operasi dan tragedi.

Begitu juga dengan para pegawai dan anggota Maritim Malaysia negeri Pulau Pinang dan KM Malawali yang terpaksa berhadapan dengan kemungkinan bahaya serangan balas daripada para pelaku kesalahan yang terdesak untuk meloloskan diri. Anda lihatlah sendiri aksi kejar-mengejar pada malam 3 Disember 2020 di perairan Pulau Pinang dan perhatikan sendiri bagaimana mereka sanggup membahayakan diri supaya kita dapat lena diulit mimpi.

Kejadian kejar-mengejar di antara bot penyeludup dadah dan bot Maritim Malaysia di perairan Gertak Sanggul dan Teluk Kumbar, Pulau Pinang pada 3 Disember 2020.

Maritim Malaysia: Meredah Ombak Yang Mencabar

KM Bagan Datuk – salah sebuah aset Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) yang memelihara kedaulatan negara tanpa mengira cabaran yang dihadapi

Seramai 24 orang pendatang asing tanpa izin (PATI) ditahan di Teluk Ramunia. Seorang nelayan hilang dan ditemui mati di perairan Kudat, Sabah. Belum sampai penghujung bulan, sejak 1 November 2020 hingga semalam, sebanyak 173 bot nelayan asing (BNA) dari Indonesia telah diusir oleh Maritim Malaysia negeri Perak berhampiran Pulau Jarak. Sebuah kapal Pengawal Pantai China (CCG) Zhongguo Haijing 5402 telah mengganggu sebuah kapal penggerudian minyak serta kapal-kapal bekalannya hanya 44 batu nautika dari pesisir pantai negeri Sarawak. Tiga orang anggota Pasukan Gerakan Am (PGA) Polis DiRaja Malaysia ditembak oleh kumpulan penyeludup dalam dua insiden di sempadan Thai mengakibatkan seorang anggota berpangkat Koperal maut.

Demikianlah rangkuman insiden-insiden diperbatasan yang telah dilaporkan dalam tempoh seminggu ini. Insiden-insiden ini merupakan di antara cabaran-cabaran yang dihadapi oleh agensi-agensi kerajaan terutamanya APMM dalam menentukan sempadan perairan, kedaulatan negara, serta keselamatan komuniti di laut adalah selamat.

Turut berada di perbatasan perairan negara ialah Kapal Maritim Bagan Datuk serta 29 orang anak kapalnya yang dinakhodai oleh Leftenan Komander (Maritim) Nik Mohd Rizam bin Nik Mohd Fauzi, yang meronda di Sektor 6, Selat Melaka. KM Bagan Datuk disokong oleh bot-bot pemintas dari Maritim Negeri Melaka & Negeri Sembilan. Kapal ronda generasi baru sepanjang 45 meter yang ditauliahkan pada 15 Mac 2017 bertindak sebagai kapal induk untuk operasi-operasi pemintasan yang dilakukan oleh bot-bot pemintas di sektor tersebut.

Kehadiran BNA Indonesia di perairan Pulau Jarak bukanlah sesuatu yang boleh dipandang ringan dan remeh oleh umum. Sekiranya dibiarkan atas sebab budi-bicara ataupun atas dasar jiran-tetangga, ianya boleh menjejaskan kedaulatan negara. Kita ambil contoh tuntutan Malaysia dan Singapura ke atas Pulau Batu Putih (Pedra Branca) di mana Perjanjian Inggeris-Belanda, 1824 menamatkan kerajaan Johor-Pahang-Riau-Linggi. Di bawah Perkara XII perjanjian tersebut, tidak ada satu pun pertubuhan British dibenarkan di atas pulau-pulau Karimun, Batam, Bintan, Lingga dan pulau-pulau ke selatan Singapura, manakala pulau-pulau serta batuan-batuan di dalam Selat Singapura menjadi milik kerajaan Kesultanan Johor yang baharu.

Sebuah rumah api didirikan oleh Syarikat Hindia-Timur British (HEIC) di Pulau Batu Putih dalam bulan Jun 1850 dan mula beroperasi pada 15 Oktober 1851. Ianya dioperasikan oleh Lembaga Pelabuhan Singapura yang menjadi sebahagian dari Malaysia. Namun, apabila Singapura dikeluarkan daripada Persekutuan Malaysia pada 9 Ogos 1965, tiada sebarang tindakan diambil oleh pihak kerajaan Malaysia untuk mengoperasikan rumah api tersebut.

Hanya apabila pada 21 Disember 1979 Pengarah Pemetaan Malaysia keluarkan sebuah peta yang menunjukkan Pulau Batu Putih sebagai hakmilik Malaysia, kerajaan Singapura keluarkan bantahan. Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) memutuskan walaupun Kesultanan Johor memiliki Pulau Batu Putih, Batuan Tengah dan Batuan Selatan, namun tidak ada mana-mana pihak dari Malaysia ataupun Johor mengambil sebarang tindakan untuk menunjukkan ianya mempunyai hak ke atas pulau dan batuan-batuan tersebut, termasuk mengoperasikan rumah api di Pulau Batu Putih setelah 31 Ogos 1957. Maka ICJ memutuskan bahawa Singapura mempunyai hak à titre de souverain ke atas Pulau Batu Putih manakala Batuan Tengah menjadi milik Malaysia melalui hakmilik Kesultanan Johor.

Inilah sebabnya APMM aktif menghalau BNA Indonesia, Vietnam dan China yang sengaja menguji reaksi pihak berkuasa Malaysia. Tidak mustahil jika suatu hari nanti negara-negara ini membuat tuntutan ke atas kawasan-kawasan perairan dan pulau-pulau di Malaysia sekiranya Malaysia tidak mengambil sebarang tindakan yang menunjukkan kedaulatannya ke atas kawasan-kawasan tersebut.

Masalah yang dihadapi oleh APMM pula ialah walaupun di atas kertas ia memiliki berpuluh-puluh aset dalam bentuk kapal peronda, bot-bot pemintas serta aset-aset udara, perlu difahami bahawa kapal-kapal peronda kelas Bagan Datuk inilah kapal peronda yang paling baharu dan paling canggih. Kapal-kapal peronda yang lain ada yang usianya sudah menjangkau 40 tahun dan kebanyakannya adalah jauh lebih kecil berbanding kapal-kapal peronda milik CCG. Sebuah kapal peronda kelas Bagan Datuk iaitu KM Lahad Datu serta tiga buah kapal peronda luar pesisir pantai (OPV) masih belum diserahkan kepada pihak APMM. Aset-aset udara pula hanyalah dua buah pesawat sayap kaku jenis Bombardier CL-415MP dan enam buah pesawat sayap putar jenis Eurocopter AS-365N3 Dauphin dan AgustaWestland AW139 – jauh dari jumlah yang boleh dianggap mencukupi.

Semasa kapal CCG Zhongguo Haijing 5402 mengganggu kapal penggerudi minyak serta kapal-kapal bekalan dalam kedudukan 44 batu nautika (80 kilometer) dari pesisir pantai negeri Sarawak, Malaysia telah menghantar dua buah kapal milik Tentera Laut DiRaja Malaysia (TLDM) iaitu Bunga Mas 5 dan KD Keris. Walaupun tindakan tersebut telah membuat kapal CCG tersebut mengalah dan berundur ke perairan Beting Patinggi Ali (Luconia Shoals) namun kita belum dapat menjangkakan reaksi pihak China seterusnya.

Ini adalah kerana Malaysia tidak bertindak balas dengan menggunakan diplomasi badan kapal putih (white hull diplomacy), iaitu kapal-kapal APMM untuk menyelesaikan keadaan. Sebaliknya, Malaysia telah menghantar dua buah kapal yang mempunyai badan kapal kelabu – iaitu kapal perang tentera. Besar kemungkinan, China akan bertindak balas di masa hadapan dengan mengirim sebuah atau dua kapal perang tentera lautnya (PLA-N) untuk mengiringi kapal peronda CCG. Sekiranya China bertindak sedemikian, ia adalah kerana tindakan Malaysia menjadi punca sebab China meningkatkan tahap reaksinya.

China juga baru-baru ini telah memperolehi persetujuan kerajaan Cambodia untuk menggunakan pangkalan tentera laut Cambodia di Ream yang terletak di Telukan Thailand. Sudah tentu kapal-kapal CCG dan PLA-N dapat menggunakan pangkalan ini untuk memperolehi bekalan. Ini bermakna, selain menunjukkan kuasanya di sebelah timur Laut China Selatan di luar pesisir pantai Sabah dan Sarawak, kapal-kapal CCG dan PLA-N juga boeh mengganggu bot-bot nelayan Malaysia serta platform dan kapal-kapal penggerudian minyak di sebelah barat Laut China Selatan iaitu di luar pesisir pantai Kelantan dan Terengganu yang hanya sekitar 15 jam pelayaran dari Ream pada kelajuan 20 batu nautika sejam.

Oleh demikian, adalah penting bagi kerajaan serta rakyat Malaysia memahami peranan penting APMM sebagai sebuah agensi separa-tentera (paramilitary) sebagai kuasa pencegahan bagi kuasa asing bertindak sewenang-wenangnya di dalam perairan serta Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE) kita. Penting juga bagi kita memahami kerana APMM amat memerlukan lebih banyak aset dan kelengkapan yang lebih canggih dan besar serta berkemampuan untuk berada lama di kawasan rondaan tanpa perlu diulangbekal terlalu kerap.

Cabaran menguatkuasa undang-undang maritim serta mempertahankan kedaulatan perairan Malaysia juga begitu hebat di musim pandemik COVID-19. Umum tahu bagaimana penularan virus COVID-19 di atas sebuah kapal pengangkut pesawat milik Amerika Syarikat telah melumpuhkan pengoperasian kapal tersebut. Oleh sebab itu, kapal-kapal APMM juga diarahkan supaya menjalankan operasi pengusiran BNA dan bukannya penangkapan. Menurut Leftenan Komander (M) Nik Mohd Rizam arahan pengusiran tersebut bukan sahaja untuk menjauhkan para pegawai dan anggota APMM dari terjangkit virus COVID-19, malah ianya juga adalah kerana penangkapan nelayan-nelayan asing juga mungkin akan mendedahkan rakyat Malaysia kepada penularan mutasi baharu virus tersebut.

Sehubungan itu, pusat-pusat tahanan PATI di negara ini sudah penuh hinggakan kerajaan terpaksa membuka pusat-pusat tahanan PATI sementara untuk menempatkan PATI yang ditangkap di dalam negara. Malah, Timbalan Menteri Dalam Negeri I Dato’ Sri Dr Haji Ismail bin Haji Mohamed Said semasa menjawab pertanyaan di dalam Parlimen pada 18 November 2020 memberitahu Dewan Rakyat bahawa setakat 13 November 2020, Jabatan Imigresen Malaysia (JIM) melaporkan bahawa terdapat seramai 13, 103 orang tahanan di Depot Tahanan Imigresen (DPI) di seluruh negara berbanding kapasiti depot seramai 12,530 orang tahanan pada satu-satu masa.

JIM juga melaporkan bagi tempoh dari 1 Januari 2020 hingga 12 November 2020, seramai 89,086 orang warga asing telah diperiksa. Dari jumlah tersebut, 21,176 orang PATI telah ditangkap untuk siasatan. Sekiranya kerajaan perlu tanggung kos makanan dan minuman berjumlah RM40 sehari bagi setiap orang PATI yang ditangkap ini, maka kerajaan terpaksa membelanjakan sebanyak RM847,040 setiap hari. Proses menghantar PATI pulang ke negara asal lazimnya mengambil masa di antara tiga minggu hingga empat bulan. Maka, kerajaan membelanjakan di antara RM840 hingga RM4800 untuk membekalkan makanan dan minuman bagi setiap orang PATI. Malah, kos keseluruhan untuk menanggung PATI di DPI di seluruh negara ialah sebanyak RM3.4 juta sebulan.

Pandemik COVID-19 juga memberi kesan terhadap emosi para petugas barisan hadapan APMM. Bagi Nasul Abdul Halik yang bertugas sebagai tukang masak KM Bagan Datuk, berjauhan dengan keluarga di Satok, Sarawak sudah tentu memberi cabaran baginya. Apatah lagi beliau baru setahun bertugas dalam APMM. Penularan wabak COVID-19 di Malaysia bermakna sudah setahun beliau tidak dapat menjenguk keluarga di Sarawak. Namun seperti lain-lain anak-anak kapal KM Bagan Datuk, beliau menguatkan semangat untuk melaksanakan tugas kerana moral anak-anak kapal yang lain bergantung juga kepada kemahiran beliau memasak. Sudah tentu rasa masakan beliau perlu sedap tidak mengira sama ada beliau bersedih mahupun mabuk laut akibat cuaca buruk.

Demikianlah di antara cabaran-cabaran yang dihadapi oleh para petugas barisan hadapan kita di Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia. Biarpun cabaran datang dalam berbagai gelombang, mereka akan tetap menerima cabaran-cabaran tersebut. Namun, lebih banyak sokongan kerajaan dari segi aset, kelengkapan dan kewangan yang diperlukan oleh mereka-mereka seperti Leftenan Komander (M) Nik Mohd Rizam dan anak-anak kapal KM Bagan Datuk untuk menjalankan tugas dengan lebih berkesan dan lebih berwibawa.

Kerajaan Perlu Bersungguh Mempertahankan Kedaulatan Negara

Di antara kapal-kapal nelayan China yang ditahan di perairan Johor oleh Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) – gambar APMM/Kyodo.

Minggu lalu, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) telah menahan sebanyak enam buah kapal nelayan China dan seramai 60 orang anak kapal di perairan negeri Johor. Keenam-enam buah kapal tersebut yang didaftarkan di Qinhuangdao, 1300km ke utara Shanghai, sedang dalam perjalanan ke perairan Mauritania di barat Afrika apabila mengalami kerosakan berhampiran Tanjung Setapa di Pengerang. Kapal-kapal tersebut ditahan kerana berlabuh dalam perairan Malaysia tanpa kebenaran.

Apa yang menarik di sini ialah keenam-enam buah kapal tersebut adalah dalam perjalanan sejauh berpuluh ribu batu nautika untuk menangkap ikan di barat benua Afrika. Menurut kajian Overseas Development Institute, China mempunyai sebanyak 16,966 buah kapal nelayan jarak jauh. Dari jumlah tersebut, sebanyak 12,490 buah beroperasi di luar perairan China yang diiktiraf antarabangsa di antara tahun 2017 dan 2018. China menguatkuasakan sempadan perairannya mengikut nine-dash line yang direkanya pada tahun 2012 yang bertentangan dengan UNCLOS.

Selain penguatkuasaan yang dilakukan oleh China Coast Guard (CCG) berkenaan sempadan perairannya, penguatkuasaan juga dibuat ke atas tempoh larangan memancing di perairan Laut China Selatan. Penguatkuasaan ke atas larangan tersebut menyaksikan pertembungan di antara nelayan Vietnam dengan CCG. Dalam sebuah kes dalam bulan Jun 2020, sebuah bot nelayan Vietnam telah dikepung dan dilanggar hingga rosak oleh kapal-kapal milik CCG. Awak-awak bot Vietnam tersebut ditahan dan disiksa serta dipaksa menandatangani sebuah dokumen yang memaksa mereka mengakui perbuatan mereka melanggar tempoh larangan menangkap ikan.

Vietnam selama ini menggunakan tindakan diplomatik untuk membantah tindakan CCG, namun penggunaan saluran diplomatik yang terlalu kerap tidak membawa sebarang makna tanpa tindakan yang lebih keras untuk mempertahankan kedaulatan perairannya hinggakan nota-nota bantahan itu dianggap retorik semata-mata serta dimomok oleh rakyat Vietnam sendiri.

Tindakan CCG menghalau bot-bot nelayan Vietnam memaksa mereka untuk belayar lebih jauh ke Selatan untuk menangkap ikan, dan ini mengakibatkan mereka sanggup menceroboh ke dalam Zon Ekonomi Eksklusif (ZEE) lain-lain negara termasuk Malaysia dan Indonesia. Keadaan ini menjadikan mereka lebih terdesak; maka terjadilah insiden-insiden keganasan di laut termasuk serangan ke atas bot ‘Penyelamat 7‘ milik APMM baru-baru ini yang berakhir dengan kematian seorang nelayan Vietnam.

Bukan mudah bagi sebuah agensi barisan hadapan masa aman seperti APMM untuk mengawasi dan mempertahankan kedaulatan perairan Malaysia yang seluas 614.159 kilometer persegi. ZEEnya sahaja mempunyai keluasan sebanyak 453,186 kilometer persegi. Majoriti aset yang dimiliki APMM bukan sahaja lebih sesuai digunakan di kawasan laut wilayah iaitu sekitar 12 batu nautika (22 kilometer) dari garis dasar (titik purata paras air surut terendah), malah ada yang berusia lebih 60 tahun dan boleh mendatangkan bahaya kepada anak kapal sekiranya dirempuh atau terperangkap dalam ribut dan gelombang yang kuat. Aset-aset ini juga tidak mampu menandingi aset-aset CCG yang jauh lebih besar dan berkeupayaan untuk berada di kawasan rondaan lebih lama.

Penggunaan aset-aset TLDM untuk membantu mengawasi dan mempertahankan kedaulatan perairan Malaysia di waktu aman juga hanyalah bersifat ‘barisan kedua.’ Penggunaan aset-aset tentera untuk membuat tugasan penguatkuasaan sebenarnya tidak langsung sesuai, malah lebih mudah untuk mencetus konflik di antara Malaysia dan negara-negara yang menceroboh. Pada bulan April 2012, sebuah kapal peronda tentera laut Filipina, ‘BRP Gregorio del Pilar‘, telah dihalang oleh dua buah kapal “penyelidikan” milik China iaitu ‘Zhonggou Haijian 75‘ dan ‘Zhonggou Haijian 84‘ daripada menahan lapan buah bot nelayan China di persekitaran Terumbu Scarborough. Ianya menjadi sebuah insiden diplomatik yang lebih sukar ditangani pada ketika itu kerana China lebih sukar untuk berkompromi kerana sebuah aset tentera telah digunakan.

Berbalik kepada 12,490 buah kapal nelayan jarak jauh milik China yang beroperasi di luar perairan China yang diiktiraf antarabangsa, kekurangan aset dan penggunaan aset-aset yang tidak bersesuaian dengan kehendak operasi sudah tentu menyukarkan APMM. Sebagai sebuah agensi separa-tentera, ianya memerlukan aset-aset yang lebih besar, lebih keupayaan tembakan untuk menguatkuasakan undang-undang yang berhubung dengan wilayah maritim negara. Kehadiran kapal-kapal nelayan yang diiringi aset-aset CCG di kawasan Gugusan Beting Raja Jarom (North Luconia Shoals), Gugusan Beting Patinggi Ali (South Luconia Shoals) dan Beting Serupai (James Shoal) mencabar kewibawaan serta memberi calar kepada imej APMM.

CCG juga telah dikesan hadir mengiringi kapal-kapal nelayan China dalam perairan Indonesia di sebelah utara Kepulauan Natuna dalam bulan September 2020. Ini bermakna kita mungkin bakal menyaksikan insiden-insiden yang serupa dengan insiden yang melibatkan kapal ‘Haiyang Dizhi 8‘ milik China dengan kapal ‘West Capella‘ di barat-laut Sabah, tetapi kali ini di kawasan-kawasan carigali minyak di luar pesisir pantai timur Semenanjung pula.

Kerajaan harus membina keupayaan APMM sebagai agensi mutlak menguatkuasakan undang-undang berkaitan maritim di Malaysia. Kewujudan APMM pada dasarnya adalah untuk menyatukan kesemua 11 agensi berkaitan maritim di Malaysia. Namun, kehendak politik yang lemah masih menyebabkan peruntukan kewangan disalurkan kepada agensi-agensi yang sepatutnya tidak lagi melakukan penguatkuasaan undang-undang maritim. Ini adalah di antara sebab APMM bukan sahaja tidak mendapat peruntukan yang diperlukan, malah dianggap setara dengan agensi-agensi yang ia sepatutnya gantikan. Walhal, dalam apa jua keadaan yang melibatkan segala jenis insiden di laut, baik pencerobohan nelayan Kelas C dalam zon Kelas A, penyeludupan rokok dari negara jiran, penyekatan kemasukan Pendatang Asing Tanpa Izin (PATI) kesemuanya diletakkan oleh persepsi masyarakat di atas bahu APMM dan bukannya 11 agensi tersebut.

Selain aset-aset yang berpatutan, berkeupayaan dan bersesuaian, Malaysia juga harus gunakan pendekatan diplomatik untuk membawa usul supaya UNCLOS memberi takrif mutlak dan spesifik terhadap gugusan-gugusan pulau dan terumbu seperti yang berada di Laut China Selatan agar lebih mudah untuk keputusan-keputusan International Tribunal for the Laws of the Sea (ITLOS) dikuatkuasakan. Mungkin tidak keterlaluan juga dicadangkan, dalam ketiadaan suatu badan perjanjian seperti NATO, supaya Malaysia, Filipina, Vietnam dan Indonesia membuat satu gabungan agensi-agensi penguatkuasaan maritim untuk berhadapan dengan ancaman pihak China, disamping mengadakan perjanjian-perjanjian serupa dengan Malaysia-Thailand Joint Development Authority, tetapi untuk perikanan. Ianya lebih bermakna berbanding tunduk kepada kehendak China untuk mengiktiraf kedaulatan China di ZEE Malaysia.

Amatlah diharap agar Kementerian Kewangan dapat meluluskan peruntukan yang dimohon oleh pihak APMM demi maruah dan imej negara semasa pembentangan bajet tidak lama lagi.

MMEA’s Baptism of Fire

The two Vietnamese fishing vessels that had attacked the MMEA’s patrol craft

The Malaysian Maritime Enforcement Agency (MMEA) recently experienced its baptism of fire literally when one of its patrol craft came under attack from Vietnamese fishermen on board two fishing vessels. Early today, an Indonesian smuggler was shot dead in a scuffle with an MMEA personnel.

Incident with the Vietnamese fishermen

The incident involving the Vietnamese fishermen occured some 81 nautical miles from Tok Bali, Kelantan, inside the Malaysian Maritime Zone. This is equivalent to the distance where most of our offshore drilling platforms are located – 150 kilometers from the mouth of the Tok Bali river.. It also means that the Vietnamese fishing vessels were most definitely far from their own waters. They are known to have gone as far south as the Indonesian Natuna islands and have recently rammed several boats from the Indonesian Department of Fisheries to avoid being detained.

Not only that, towards the end of April of last year, two Vietnamese Coast Guard vessels rammed an Indonesian navy vessel in order to stop the latter from detaining several Vietnamese fishing vessels.

In the previous Sunday’s incident, they waited for the seven-men crew of the ‘Penyelamat 7’ to come close to their vessel before ramming their boat, throwing objects including iron blocks, wrenches, sharpened iron rods, cooking gas tank and others at the boat and crew. They have also prepared diesel bombs in several barrels on board their vessel which they threw at the boat with the intention of destroying it and its crew. In defence, the crew fired several warning shots to deter the crew of the fishing vessel from intentionally hindering the enforcement from boarding and inspecting. Still, they did not stop. The consequence, unfortunately, is in the form of a dead Vietnamese fisherman.

Incident with Indonesian smugglers

Near Tanjung Sedili early today, the MMEA foiled an attempt to smuggle exotic birds, the White-Rumped Shama and the Magpie Robin, by Indonesian smugglers using two fibreglass speedboats. The MMEA managed to stop the first boat and detained three Indonesian men aged between 40 to 62 and discovered about 90 cages filled with the birds mentioned.

A second boat arrived unaware that the first boat had been detained. An MMEA personnel jumped on board in an attempt to stop it. The boatman accelerated away in a dangerous manner where he tried to ram the MMEA patrol boat. A struggle ensued between the boatman and the enforcement officer where the former had tried to seize the latter’s weapon. Warning shots were fired by the other enforcement officers but this too was ignored, and a decision was made to use reasonable force to stop the smugglers from harming the enforcement officer on board their boat. A shot was fired and one of the smugglers was hit, and later pronounced dead on arrival at the Tanjung Sedili Medical Centre.

Formation of the MMEA

The men of the MMEA were just doing their job under but not limited to Section 7(2)(b) and Section 7(2)(d) of the Malaysian Maritime Enforcement Agency Act, 2004 which allows them to board any vessel with the purpose of inspecting and searching, and investigate any offence that is being committed, or about to be committed, or has been committed. The 19 Vietnamese fishermen as well as the Indonesian smugglers that have been detained are now being investigated especially under Sections 307 and/or 186 of the Penal Code for the attempt to murder and for obstructing public servants from carrying out their duties.

The formation of the MMEA was mooted in 1999 and tabling of the MMEA bill was made in Parliament in 2004. Prior to its formation, the Exclusive Economic Zone (EEZ) was managed in a sectoral manner by 11 government agencies and departments, involving 5,000 personnel and more than 400 vessels of all types. A singular and dedicated approach was required, leaning towards the roles of a coast guard, as both an enforcement agency as well as combatant in times of war – in other words, it is a paramilitary body. It in not any different than the Royal Malaysian Police’s General Operations Force (PGA). But unlike the police, the MMEA has the power to investigate and prosecute.

The MMEA acquired hand-me-down assets from the various marine departments and agencies, some of which are already in their 60s. Although procurements of new vessels have been made, the bulk of vessels patrolling our waters are more than 30 years old. Not only that, the numbers are not sufficient to cover the operations. Larger but older vessels need regular maintenance for them to be able to operate continually. Hence, smaller boats that are not meant for long-distance patrols and have no on-station endurance have to be employed.

In Dire Need of Newer and Suitable Assets

It was probably based on this knowledge that the fishing vessels involved in the recent incident were armed with improvised weapons meant to cause the destruction of these smaller patrol boats. Imagine what would have happened to the brave crew of the 20-meter Penyelamat 7 had their boat sunk that day. Desperate to not lose their livelihood if caught, these fishermen would do anything at all to avoid arrest. In April 1993, a Royal Malaysian Navy personnel whom had boarded a fishing vessel off Pulau Kapas in Terengganu was kidnapped, possibly after being overpowered, and was never found. I was made to understand that this almost happened to the men of the MMEA.

We need to understand that these fishing vessels work in packs of several vessels per pack. The MMEA would have to spread itself really thin to follow these packs. When a boarding party has successfully boarded a vessel, the MMEA patrol boat will then go after the other boat. Now imagine this: each fishing vessel is crewed by about ten men. Each Penyelamat-class boat has a crew of about eight. How many MMEA personnel can be put on each fishing vessel safely if they are not to be overpowered, and if there are three or four fishing vessels in a pack? In the case of the Penyelamat 7, it would have taken two hours and 40 minutes for another fast MMEA boat travelling at a speed of 30 knots to get to their location. In those two hours and 40 minutes, they would have to rely on sheer guts and luck to stay safe while facing 40 desperate and determined men.

Therefore, it is imperative that the government equip the MMEA with more purpose-built assets which are newer, larger and faster, to replace the current older ones as well as boats that are not built for long-range patrols. As its name suggests, the Penyelamat 7 was built for search-and-rescue operations, not enforcement. The MMEA would also be needing mobile floating bases – perhaps converted merchant vessels that can house extra crew, the Special Task and Rescue (STAR) team with a helicopter and fast Rigid-Hulled Inflatable Boats to act as a logistics ship for the MMEA patrol vessels as well as back ups for its patrol vessels. This way, patrol vessels will have a longer range and patrol endurance to intercept the packs.

Faster and capable patrol boats also need to be acquired for anti-piracy and anti-smuggling operations especially in the Johor waters and the Strait of Melaka.

The Vietnamese fishing fleets are known to be accompanied by a ‘mothership’ so that they can fish far from their waters, while the Indonesia smugglers and pirates are only a short hop away, able to carry out hit-and-run raids quickly if left unchecked. It is about time the government becomes serious about the matter and better equip the MMEA as any paramilitary force should be equipped.

Satan Is Never Good

Lee Min, leader of the Communist Party of Malaya in Kepayang, Ipoh, Perak in 1950 (pic courtesy of the Australian War Memorial)

At the recent gathering of former members and supporters of the Communist Party of Malaya (CPM), the ADUN of Sungai Pelek Ronnie Liu Tian Khiew admitted that his father was a communist and that the latter strived to free Malaya from its British colonialists.

At the same gathering, a former terrorist, Tan Yi Yu, said that the purpose of the gathering among others is to correct the perception of the public towards the CPM. He said that the CPM’s struggle was a war against the colonialists and imperialism; a struggle for the independence of Malaya, democracy, freedom and peace.

First of all, CPM was never interested in the independence of Malaya, and definitely not interested in democracy. Save for Melaka and Pulau Pinang, Malaya was not under colonial rule and nor was it a British dominion. Malaya was made of nine independent sovereign states – all nations ruled by its own Ruler. The British administrators in these states were all under the payroll of the respective state’s Ruler and owed their allegiance to the Ruler. They came through agreements made between Britain and the Malay Rulers to help introduce a more efficient method of governance for the Rulers, and provide protection to the Malay states against aggressions.

And saying that the communist terrorists fought for democracy is like saying Satan did everything in his power to save Jesus from crucifixion. That is how absurd it sounds.

Chin Peng never harboured any loyalty to Malaya. Instead, he said that, influenced by communist doctrine, he wanted to join Mao’s forces to fight a guerrilla war in China. “The same sentiments still applied…I was intending to die for my motherland, a land I had never even visited” wrote Chin Peng in 2003. It means that 14 years after the signing of the Hatyai peace agreement, Chin Peng still regarded China as his motherland (Alias Chin Peng – My Side of History, p.133, 2003). Therefore, how could Chin Peng and his merry men and women have been interested in democracy, freedom and peace of Malaya/Malaysia?

On 31 August 1957, Malaya became a sovereign nation, recognised by the United Nations. She was in her ninth year of struggle against communist insurgency. She was administered by a government of His Majesty the Yang di-Pertuan Agong that was chosen by her people. That in itself shows the illegitimacy of the communist insurgency.

By 1960, 1,200 battle-weary communist terrorists made their way into Southern Thailand. The 8th Regiment in Kedah, the 5th and 12th Regiments from Perak, and the 10th Regiment in Pahang withdrew to areas in Betong and Golok, in the provinces of Yala and Narathiwat respectively.

In 1961, the CPM Central Committee carried out a review of its past policies and chartered a course for the resumption of armed struggle, and spread its doctrine amongst the Thai Chinese which later dominated the 8th and 12th Regiments. They set up Marxist-Leninist Training Schools to indoctrinate the youth, and by 1963, more than 2,000 indoctrinated youths had returned to Malaya and Singapore.

In Singapore, they infiltrated the Nanyang University Students Union (NUSU). 10 days after the formation of the Federation of Malaysia, the police entered the university to arrest communist leaders. It was also during this time that communist cadres from Johor, Selangor and Perak crossed to Indonesia to be trained and armed by the Partai Komunis Indonesia (PKI).

Armed struggle was not the only way that the CPM had tried in order to achieve victory. Participation in the democratic process, using political parties as a front to infiltrate into parliament was another method. In a communist document dated 20 March 1965 retrieved from an Executive Committee Member of the Partai Rakyat branch in Perak, states that: “The main thing is the peoples’ actual struggle, but parliamentary struggle is not to be abandoned because it may be used to our advantage.”

The almost exact words appeared in another document published by the Malayan Peoples Socialist Front (MPSF), the forerunner of the Parti Rakyat Malaysia (PRM), in Perak entitled “The Party’s Future Line of Struggle and Its Strategies” dated 4 April 1965 it states: “Strategically, we should adopt more violent forms of struggle and at the same time make full use of the parliamentary form of struggle.”

In June 1968, the CPM issued a policy statement that states: “In the final analysis, the practice of armed struggle during the past twenty years has confirmed that Mao Tse-tung’s Thought, Marxism-Leninism of the present era, is the guide to the Malayan revolution, and that the integration of the universal truth of Mao Tse-tung’s Thought with the concrete practice of the Malayan revolution is the only guarantee for achieving victory in the armed struggle of the Malayan people.”

The above statement was released to coincide with the twentieth anniversary of the CPM’s armed rebellion launched in June 1948 (the First Emergency). on 17 June 1968, communist terrorists ambushed a police convoy near Kroh, Perak, killing 17 policemen. The bodies were mutilated and private parts severed and stuffed into their mouth. That signalled the commencement of the Second Emergency in a 11-year old self-governing nation that the CPM claimed to be British lackeys! Is that a display of its struggle for democracy, freedom and peace, Ronnie Liu?

Communist agents also infiltrated the Labour Party of Malaya (LPM) and the Parti Rakyat Malaya (PRM) making them components of a Communist United Front in the peninsular. They also infiltrated trade unions such as the Selangor Building Workers Trade Union, the United Malayan Estate Workers Union, the Electrical Industry Workers Union of Malaya and the Pineapple Industry Workers Union – all of which had to be de-registered to curb the red menace. They also infiltrated Chinese secondary schools to form the underground student movement as replacements for lost cadres.

They also exploited Islam and used misinterpretations of Islamic tenets as propaganda tools to exploit the Malays. We sometimes see this today in social media platforms posted by influencers and politicians saying that Islam has never been given a chance to develop under the government, and that communism safeguards Islam. Replace government and communism with acronyms of political parties and you will see what I mean.

Nanyang University in Singapore was not the only university that was infiltrated by communist agents. They also infiltrated the University of Malaya Chinese Language Society (UMCLS). It started in mid-1970 with a group of students calling themselves the Young Socialists planning to position themselves for the upcoming election, and in June 1971 succeeded in gaining control of the UMCLS Executive Committee as planned. The UMCLS quickly formed ancilliary bodies to spread the communist doctrine. Bodies such as the Dramatic Study Sub-Committee and the Cultural Exchange Preparatory Committee were designed to launch propaganda offensive.

The CPM link to the UMCLS was confirmed on 14 October 1973 when security forces shot dead a communist terrorist near Tanah Hitam, Chemor in Perak and found a work report by a lsenior student underground movement leader to his superiors on the activities conducted by the UMCLS.

UMCLS manipulation of the University of Malaya Students Union (UMSU) led to the illegal students riot on 21 September 1974. The UMCLS also issued pamphlets claiming that the fall in rubber prices and rising cost of living had resulted in deaths due to starvation of villagers in the Baling area of Kedah. This was supported by a transmission by the Suara Revolusi Malaya radio station in Beijing condemning the Malaysian government for causing the deaths of the people of Baling.

On 9 December 1974, police raided a house in SEA Park, Petaling Jaya that was occupied by members of the UMCLS and seized printing blocks, imitation rifles, boots, propaganda music cassettes and banners.

And in the name of freedom and peace, the first civilian murdered in the Second Emergency occured when communist terrorists dragged a woman from her house in Sintok, Kedah and shot her in front of the villagers. She was a former communist who had surrendered to the authorities. She was a Chinese.

I can go on and on about the murders of two most senior ranking police officers, the bombs that kept going off in Kuala Lumpur, the murders of policemen on duty in the streets of Kuala Lumpur, the bombing of the National Monument and many others that occured until 2 December 1989. But all I want to prove here is that the CPM was never interested in democracy, freedom and peace, and those murdered in Malaysia were Malaysians and none of them were British colonialists or Imperialists.

All the justification that Ronnie Liu and Tan Yi Yu had put forth in trying to portray the CPM as heroes of the nation are just hogwash, pure rubbish and deserve the display of both my middle fingers. If it weren’t for the selfless sacrifices of the men and women of the security forces – Indian, Chinese, Malay, Iban, Orang Asli and others, these ruthless murderers would have made it into Putrajaya, or Jalan Dato Onn in those days.

Stop trying to hoodwink the public. There is no way that Satan can ever be good.

Dog Eat Dog

A parade of members of the Communist Party of Malaya

Perak-born Che Dat bin Anjang Abdullah, otherwise known as Abdullah CD, was a top ranking member of the Communist Party of Malaya. He was once captured during the early months of the First Emergency (1948-1960) in Pahang and was sent to an internment camp in Melaka. As the camp was new, Abdullah CD and other detainees were tasked as labourers to complete the construction of the camp. There he met with a Malayan Civil Service official who was transferred to the camp to supervise its construction. Abdullah CD became friendly with this official and they frequently had casual talks. That night, Abdullah CD escaped. He went on to form the 10th Regiment of the Communist Party of Malaya and continued to wreak havoc until the Hat Yai Peace Agreement was signed on 2 December 1989.

When Dr Mahathir commented on the issue of Chin Peng’s ashes being brought back to Malaysia he said that if the likes of Shamsiah Fakeh and Rashid Maidin could be brought back home without any hassle, why can’t Chin Peng’s ashes be brought back too? What could his ashes do? Mahathir is known for his display of malingering amnesia, usually seen in people who fake amnesia to commit insurance fraud or to avoid criminal punishment.

Shamsiah Fakeh joined the CPM after PKMM, API and AWAS were declared illegal by the authorities. After eight years of struggle, she was ordered to go to Beijing where she operated the Siaran Melayu Radio Beijing Antarabangsa, otherwise known as Suara Revolusi Malaya (I used to listen to it over short wave frequency when I was a teenager). In 1965, she was in Indonesia where she formed the Malayan National Freedom League, when Suharto launched a coup and Sukarno was deposed. As a result, Shamsiah Fakeh was arrested and spent two years in prison.

She returned to China in 1967 to find that the CPM had split into three – the CPM, the CPM Revolutioner and the CPM – Marxist Leninist. She and her husband Ibrahim became strong critics of the CPM and were eventually expelled from the organisation. This was probably one of the reasons that she was brought back by the Prime Minister’s Research Department on 23 July 1994; psychologically she was already against the CPM. Who was the Prime Minister who allowed her to return then?

Were Rashid Maidin and Abdullah CD allowed to return home as claimed by Mahathir? The answer is no. However, they were granted visit passes as agreed in the Hat Yai Agreement. Each time that they wanted to enter Malaysia to visit relatives they would have to inform the police first and a pass would be issued to them. Rashid Maidin died in Amphoe Si Sakhon, Changwat Narathiwat in September 2006 while Abdullah CD still lives in Amphoe Sukhirin, Changwat Narathiwat and is 96 years old. Who was the Prime Minister and Minister of Home Affairs who denied them citizenship and a chance to return to Malaysia?

Remember how Abdullah CD escaped from an internment camp in Melaka after speaking to the Malayan Civil Service supervisor? He would not have made it to the apex of the CPM if he cannot convince people and turn them over. Chin Peng was also good at psychological warfare.

It was in the mid-1980s when my father who was the Inspector-General of Police asked Sarawak Police Commissioner Yuen Yuet Leng if it was a good time to ask the CPM to surrender. Yuet Leng replied, “Sir, I believe the CPM is very tired. If you give them a pillow, they will go to sleep.”

It was around this time that Abdullah CD wrote a letter to then Encik Ghafar Baba asking to negotiate for peace. The police then assigned Rahim Noor who was the Director of Special Branch then to handle the issue. The police asked permission from Ghafar to assume his identity and correspond with Abdullah CD. In the end, the CPM agreed to receive someone who would be in the position to make decisions on behalf of the Malaysian government. For this, the police extended the service of a Chinese police officer who was on the verge of retirement (not Yuet Leng as the CPM knew him) to pose as this senior official. This senior police officer was then brought to Mahathir’s office for a photo of them together to be taken and shown to the CPM. The CPM took the bait and allowed Rahim and the Chinese police officer to negotiate with them, with Yuet Leng in the background advising.

Spending too much time with Chin Peng can make you sympathise with him easily, just as Abdullah CD was with the MCS supervisor. One day Rahim came to my father and asked if it would be okay for him to bring Chin Peng to speak directly to Mahathir as how he had spoken directly with Tunku Abdul Rahman in 1955.

“Who is Chin Peng to speak to Mahathir? Tunku was not a Prime Minister when Chin Peng spoke to him. Chin Peng is only at your level. That is why I sent you to speak to him,” said my father to Rahim.

Judging by Rahim’s attempt to get Chin Peng to meet with Mahathir, and his recent comment on the issue of the former’s ashes, it is of no surprise that Rahim could be suffering from the Lima Syndrome which is the total opposite of the Stockholm Syndrome. How can a former Inspector-General of Police who was also a former Director of Special Branch have forgotten the sacrifices of the men of the Royal Malaysian Police fighting with this monster? How could he, as the Director of Special Branch, allowed himself to be used by Chin Peng?

And as for Mahathir the political chameleon, it is evident that in order to score political points, he would say just about anything short of “come and lynch me”. It never matters to him who died, who had lost a husband, sons, brothers be they Malay, Chinese, Iban or Indian, fighting the communists, as long as he is seen ‘rationale’ in the eyes of those who had wanted Chin Peng back in this country. The epitome of dog-eat-dog.

I only have one word to describe Mahathir and Rahim – disgusting.

The Butcher of Bekor is back

Six years ago a psychopathic god called Chin Peng, kicked the bucket. He died as he had lived – on a foreign soil, as a foreigner.

Chin Peng was never a citizen of this country, nor was he a citizen of the Federation of Malaya before our independence. He never met the criteria stipulated in Part 1.1(a) of the Second Schedule of the Federal Constitution.

Hitler killed Jews for only five years.

Chin Peng waged war against the people he was supposed to liberate for 41 years. Why did Chin Peng not stop as soon as the Tunku had announced Malaya’s independence in Melaka in 1956?

Why did he continue to wage war against this nation and her people?

The British government servants were all serving the Sultans and Rajas and were answerable to the latter, with the exception of Penang, Melaka and Singapore that were colonies of the British Empire.

So Chin Peng was not interested in fighting against colonialism, the Japanese also did that in Malaya!

Chin Peng was more interested in assuming this nation under communism, as a satellite nation to the People’s Republic of China. And thousands died fighting this man who was adamant to destroy their religion and way of life.

For his ashes to have been allowed to be brought back to pollute our sacred nation’s soil after all the sufferings that he had caused, is the ultimate insult to those whom had lost fathers, brothers, sons, mother, daughters, sisters, limbs, combatting this terrorist.

What is more insulting is that this happened under the nose of our police force. I wonder who gave the permission for his ashes to be brought back here. Would you like to hazard a guess?

Chin Peng was never interested in coming back to Malaysia. 1,188 members of the Communist Party of Malaya (CPM) were all that was left during the signing of the agreement to end hostilities in Hat Yai on 2 December 1989. The CPM was given one year till 1 December 1990 to submit a list of those who wished to return to Malaysia. Only 694 were Malaysian, Indonesian and Singapore nationals. Two were former soldiers of the Imperial Japanese Army. The other 492 were Thai nationals.

Of the 1,188 only 431 applied to return. The list did not include Chin Peng’s name. Of the 431, only 338 were allowed to return. 93 had their application rejected because they were non-citizens or did not fulfil the requirements of the agreement – Malaysian citizen, of Malaysian origin, born post Merdeka, or post Malaysia Day 1963, or spouse, or child of either if one is an alien.

Each applicant was to stay in the designated places in southern Thailand for at least six months prior to making an application to return. Where was Chin Peng? Well, he was never in south Thailand. He wrote a letter to Malaysia’s Prime Minister from an apartment in Bangkok.

So why should the ashes of the butcher of Bekor, and the head of Malaysia’s largest terrorist organisation which is still in existence, have been allowed to be brought back here? He had no love whatsoever for this country.

And what are the police going to do after this faux pas of theirs? Had the organisers who brought back the ashes of their psychopathic god not committed an offence or two under the Societies Act, 1966? Or is the rule of law only applicable to those not in favour of the current regime?

You are Polis DiRaja Malaysia. Your allegiance is not to your political masters but to the Yang di-Pertuan Agong and the Malay Rulers whom the Agong represents. What are you going to do about these people whom had brought the ashes of the man who waged a war of terror against your Yang di-Pertuan Agong and his subjects?

Defence – Isu Seragam Komunis

lct02
Timbalan Menteri Pertahanan memakai corporate bush jacket Kementerian Pertahanan semasa membuat lawatan. Beliau memakai bush jacket yang sama dalam gambar yang dikatakan pakaian seragam komunis

Heboh disebarkan di dalam media sosial sebuah gambar yang menampakkan Timbalan Menteri Pertahanan memeriksa kawalan kuarter Tentera Darat di mana beliau dikatakan memakan pakaian seragam Parti Komunis Malaya.  Saya terpanggil untuk menulis kerana saya perlu bersikap adil kerana menjadi prinsip saya agar hal ehwal pertahanan tidak dipolitikkan.

Bush Jacket Korporat – Satu Langkah Yang Wajar

Saya tak tahu sejak bila budaya Menteri memakai pakaian seragam tentera ini dimulakan.  Seingat saya, Dr Mahathir semasa menjadi Perdana Menteri Ke-4 hanya memakai pakaian seragam tentera darat semasa beliau dianugerahkan beret kehormat Grup Gerak Khas pada tahun 2001.  Selain itu tidak pernah saya lihat beliau mengenakan pakaian tentera.

Begitu juga dengan Najib Razak semasa melawat para pegawai dan anggota tentera kita di Bosnia semasa beliau menjadi Menteri Pertahanan. Beliau tidak mengenakan pakaian tentera penuh, hanya memakai sebuah jaket celoreng untuk mengatasi cuaca sejuk di sana.

najib ke bosnia
Najib Razak melawat MALBATT di Bosnia semasa beliau menjadi Menteri Pertahanan

Bapa beliau yang menjadi Menteri Pertahanan sebanyak dua kali, juga tidak pernah memakai pakaian seragam tentera semasa melawat barisan hadapan.

Screen Shot 2018-10-31 at 18.23.27
Dato’ Abdul Razak bin Hussein, yang ketika itu Menteri Pertahanan, melawat pangkalan Tentera Udara DiRaja Malaysia di Sungai Besi pada tahun 1963

Photo 02 - Tun Razak 31 Dec 74 Visit 3rd Sqdn
Tun Abdul Razak bin Hussein semasa menjadi Perdana Menteri, melawat No.3 Skuadron di Pangkalan Udara Butterworth pada 31 Disember 1974 memakai Bush Jacket berlengan panjang

Begitu juga dengan Perdana Menteri Ke-3, Tun Hussein Onn.  Beliau tidak pernah mengenakan pakaian seragam tentera semasa melawat unit-unit tentera.

photo 04 - stock-photo-perdana-menteri-datuk-hussein-onn-melawat-pusat-latihan-grantales-v-di-sungai-petani--kedah-366461
Dato’ Hussein Onn, Perdana Menteri Ke-3, memeriksa kawalan kuarter Tentera Darat memakai Bush Jacket berlengan pendek – foto ehsan Jabatan Penerangan

Pemakaian pakaian seragam tentera oleh individu-individu yang tidak berkenaan, yang tidak pernah menjalani sebarang latihan untuk berkhidmat untuk Angkatan Tentera Malaysia, selain di atas sebab khusus dan istimewa seperti semasa pengurniaan beret atau sayap kehormat, adalah dianggap mencemar pakaian seragam tersebut.  Ini disebabkan mereka yang tidak pernah dilatih tidak mengetahui pahit jerih serta nilai pakaian seragam serta lencana dan sayap tersebut.

Kadangkala sebagai seorang Veteran ATM, saya rasa terkilan dan sedih apabila mereka-mereka yang tidak pernah lalui sebarang bentuk latihan ketenteraan dan diberikan tauliah kehormat, bersikap lebih tentera daripada warga ATM, dan meletakkan pakaian kepala mereka seperti topi ataupun beret yang mempunyai lencana kor, di atas tanah atau di lain-lain tempat tanpa menghormati makna lencana tersebut.

Pada tahun 2015, DYMM Sultan Johor pernah menegur sikap ramai pemimpin tentera dan pegawai kehormat yang memakai pelbagai lencana dan sayap kehormat ma­sing-masing sepanjang masa kerana berdasarkan tata cara pemakaian, ia perlu dipakai semasa majlis yang berkenaan sahaja.

Jika betul-betul ingin memakai lencana sayap sepanjang masa, saya syorkan buatlah terjunan dahulu. Sekurang-kurangnya sayap yang tersemat di dada itu benar-benar mempunyai nilainya dan bukannya hanya sebagai hiasan yang memenuhi uniform,” titah baginda yang pernah mendapat latihan ketenteraan di Pusat Latihan Tentera Darat (PULADA), di Fort Benning dan Fort Bragg di Amerika Syarikat, dan menjalani kursus jurutrbang helikopter di TUDM Kluang.

Oleh itu, saya amat menyokong pemakaian pakaian korporat oleh Menteri dan Timbalan Menteri Pertahanan semasa membuat lawatan ke unit-unit Angkatan Tentera Malaysia.

Pakaian Seragam Komunis?

lct04
Gambar yang ditularkan yang mendakwa Timbalan Menteri Pertahanan memakai seragam Parti Komunis Malaya semasa memeriksa kawalan kuarter

Apakah pilihan pakaian yang ada untuk warga Kementerian Pertahanan yang bukan pegawai atau anggota tentera semasa berada di luar kawasan KEMENTAH?  Pakaian kemeja korporat mungkin kurang sesuai berbanding bush jacket sekiranya lawatan tersebut melibatkan mesyuarat dengan pucuk pimpinan ATM berkenaan hal-ehwal operasi.  Sekiranya ianya melibatkan perbarisan penuh bersama panji-panji maka lounge suit atau baju istiadat Ahli Parlimen lebih sesuai terutamanya dengan kehadiran Raja-Raja.

Tetapi, kenapa pakaian Bush Jacket korporat Kementerian Pertahanan itu mirip pakaian seragam Parti Komunis Malaya? Itu pertanyaan yang diajukan oleh mereka-mereka yang tidak pernah melihat pakaian seragam PKM.

pkm
Pakaian seragam Ketumbukan Ke-10 Parti Komunis Malaya

Pakaian seragam Parti Komunis Malaya adalah berwarna hijau gelap.  Ianya hampir serupa dengan pakaian seragam tempur Tentera Darat ketika itu yang menggunakan warna ‘paddy green‘.  Hanya pada penghujung tahun 1970an barulah Angkatan Tentera Malaysia menggantikan pakaian tempur ‘paddy green‘ dengan pakaian tempur celoreng.

lct05

 

Bush Jacket yang dipakai oleh Timbalan Menteri Pertahanan adalah berwarna khaki dan bukannya hijau tua seperti seragam PKM.  Khaki adalah warna yang lebih sesuai digunakan untuk tugas-tugas di tengah panas berbanding di dalam hutan kerana elemen penyamaran yang lemah.

Elak Menjadi Lebih Tentera Daripada Tentera

Angkatan Tentera Malaysia adalah sebuah organisasi professional yang berpegang teguh kepada disiplin dan tradisi.  Walaupun tidak dinafikan Menteri Pertahanan sebelum ini banyak membantu dari segi kebajikan warga Angkatan Tentera Malaysia, dan warga ATM memang berterima kasih di atas usaha-usaha tersebut, namun ada beberapa perkara yang tidak disenangi oleh mereka.  Pemakaian pakaian seragam yang berleluasa oleh Menteri ketika itu terutamanya beret maroon kehormat dan sayap penerjunan kehormat di hampir kesemua majlis pernah menjadi sebutan warga ATM.

Penganugerahan tauliah kehormat dengan agak mudah kepada para pegawai beliau ketika itu juga menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan para pegawai dan anggota kerana mereka rasakan nilai pangkat yang dipakai itu terhakis.  Yang memakai itu mungkin hanya mempunyai kesetiaan politik, tetapi kesetiaan kami bukanlah kepada elemen politik.  Kami setia hanya kepada Raja dan Negara.

Begitu juga dengan pengenalan budaya ‘fist bump‘ serta laungan “Perkasa Perwira” yang berlainan dengan laungan semangat tradisi iaitu “Gempur Wira” yang menjadi sebahagian daripada istiadat ATM itu sendiri.

Kita faham usaha kerajaan ketika itu untuk memperkasakan ATM, tetapi cukuplah sekiranya ‘Perkasa Perwira‘ itu hanya sebagai hashtag di media sosial dan bukannya laungan semangat.  Begitu juga ‘fist bump‘ yang sememangnya bukan budaya mana-mana angkatan tentera walaupun separa-formal.  Mungkin tujuannya ketika itu adalah untuk menunjukkan kepada orang awam bahawa warga ATM ini sebenarnya cool.  Kami sememangnya cool, namun sebagai sebuah organisasi yang professional dan bertanggung jawab untuk mempertahankan kedaulatan negara, kami tidak boleh dilihat sebagai cool apatah lagi hip seperti hipster.

Oleh itu, langkah memakai Bush Jacket korporat oleh Menteri dan Timbalan Menteri Pertahanan sekarang adalah satu langkah yang betul kerana mereka adalah sebagai facilitator membantu warga ATM untuk mencapai sasaran doktrin mereka.  Benar, kerjasama baik di antara Kementerian Pertahanan dengan Angkatan Tentera Malaysia itu penting, namun tidak perlulah sehingga menjadi cool dan hip.  Dapatkan apa yang terbaik yang diidamkan oleh warga ATM sebagai end-user adalah lebih bermakna bagi mereka.

Perkasakanlah Angkatan Tentera Malaysia tanpa menjadi lebih tentera dari mereka.

 

There Is Nothing Wrong With Our Sukhois

When the Defence Minister revealed to the world that we only had four Sukhoi Su-30MKMs that could fly out of the 18 that we have, I kept quiet because no one was interested in listening. This problem of the Sukhois had already been anticipated by both the Royal Malaysian Air Force (RMAF) and by defence observers such as myself.

The RMAF was never told by Russia that once the fighters reach their 10th year, a major maintenance was required before they reach another milestone.

This problem had been anticipated from a couple of years back, even as early as under the leadership of the previous Chief of RMAF. The RMAF had since then made sure that all the other assets could make up for the Sukhois being offline for some time.

Today, news portal Free Malaysia Today reported an anonymous RMAF source saying that the problem of the Sukhois is not the weakness of the organisation’s maintenance regime, but more because of the way the Russians do business.

The deal with Russia for the Sukhois were made in 2003 during the final year of the administration of the 4th Prime Minister, and were delivered to the RMAF in 2007 and 2009. Receiving good support initially, Russian bureaucratic ways soon set in and made things difficult.

Although Western countries have offered Malaysia their fighters, buying from them always come with strings attached. When we purchased our earlier Boeing F/A-18 Hornets, the US did not allow them to come with the advanced weapons. We only received those after the Russians sold us their version of those weapons.

Coupled with slashed budgets, the RMAF had found it difficult to ensure that the Su-30MKMs undergo their 10th year undisclosed maintenance.

Russia needs to learn to rid itself of the bureaucracy that riddles its defence industry if it wants to continue having developing nations’ trust. Else there is no choice but for their air forces, including ours, to seek fighters elsewhere.