Tag: politicians

Posted on

Melayan Bontot Lembu

imdb

Banyak betul ajaran sesat yang disebarkan melalui WhatsApp sejak kebelakangan ini.  Kalau ikut logik penyokong parti pembangkang, itu tanda-tanda pilihanraya semakin hampir.  Kalau difikirkan, pilihanraya semakin hampir setiap hari sejak berakhirnya pilihanraya umum yang lepas.  Disebabkan ketandusan isu, maka isu-isu lama digemburkan kembali.  Inilah yang disebarkan:

1. Kalau Najib tak salah, kenapa AG Ghani Patail yang sedang siasat 1MDB dan SRC dipecat dari jawatannya atas alasan dia sakit (mungkin sudah dekat nak mati). Tapi sampai hari ini Ghani masih hidup, cergas dan akhir sekali berita dari Ghani mengatakan dia bekerja sebagai peguam pula. Tak sakit tenat pun, belum mati pun.

Gani Patail telahpun mencapai umur persaraan dan sedang berkhidmat dalam tempoh kontrak semasa perkhidmatan beliau sebagai Peguam Negara tidak lagi dikehendaki oleh Yang DiPertuan Agong.  Artikel dari Majlis Peguam Malaysia ini juga mengesahkan Gani menghidap sakit buah pinggang yang memerlukan rawatan dialisis tiga kali seminggu.

Selain itu, mantan Presiden Majlis Peguam Negara juga mengesahkan dalam petisyennya bahawa beliau pernah lihat Gani Patail mengendalikan mesyuaratnya di hospital ketika sedang menjalankan rawatan dialisis.

Rawatan dialisis biasanya akan mengambil masa EMPAT JAM , dan pesakit memerlukan di antara DUA hingga DUA BELAS JAM untuk tubuhnya kembali segar untuk melakukan lain-lain perkara.

Di dalam situasi yang kritikal yang memerlukan tumpuan penuh seorang Peguam Negara, sudah tentu Gani Patail tidak dapat memenuhi kehendak tugasnya.

2. Kalau Najib tak salah, kenapa pula Hamid Bador Boss No. 2 dalam SB atau Special Branch yang juga terlibat siasatan 1MDB, SRC dsbnya telah ditransfer dari jawatannya dan diarah melaporkan diri ke JPM pula. Hamid terus bersara dari pada perkhidmatan Polis.

Pertamanya, Hamid Bador tidak terlibat langsung dalam siasatan terhadap 1MDB dan lain-lain syarikat yang berhubung kait dengan syarikat tersebut.

Keduanya, seorang pegawai polis adalah tertakluk kepada Akta Polis, 1967 yang mana Seksyen 4(1) Akta tersebut berkehendakkan semua pegawai dan anggota PDRM menjalankan tugas di bawah kawalan seorang Ketua Polis Negara yang bertanggung jawab kepada seorang Menteri.  Takrif Menteri di sini mengikut Perkara 39 Perlembagaan Persekutuan ialah seorang yang dilantik dan diturunkan kuasa eksekutif oleh Yang DiPertuan Agong mewakili Seri Paduka Baginda.  Ini bermakna, kesetiaan kepada Raja dan Negara mengikut takrif adalah juga kesetiaan kepada kerajaan Yang DiPertuan Agong yang kini diketuai oleh Perdana Menteri Najib Razak.

Ketiga, Hamid Bador dikatakan adalah seorang yang tidak sebulu dengan mantan ketuanya, Dato Akhil Bulat.  Kemudian, Hamid juga dikatakan tidak berpuas hati kerana Datuk Fuzi (kemudiannya Tan Sri), dilantik menggantikan Dato Akhil Bulat sedangkan beliau (Hamid) lebih tinggi kekananannya.  Dalam konteks ini, Fuzi adalah lebih bernilai berbanding dengan Hamid kerana Fuzi pernah menjadi Pesuruhjaya Polis di Sabah.  Hamid langsung tidak pernah menerajui mana-mana kontinjen polis di peringkat mana-mana negeri.  Fuzi juga mempunyai jaringan yang baik dengan agensi-agensi perisikan luar negara berbanding Hamid.

3. Kalau Najib tak salah kenapa pula pegawai siasatan SPRM juga ditransfer daripada jawatan mereka.

Para pegawai Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia adalah pegawai perkhidmatan awam seperti yang ditakrif oleh Seksyen 6(3) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia, 2009.  Disebabkan takrif tersebut, mereka juga tertakluk di bawah Akta Suruhanjaya Perkhidmatan Awam, 1993, yang melalui Seksyen 4(1) menyebut bahawa setiap pegawai perkhidmatan awam dikehendaki memberikan taat setia tidak berbelah bahagi kepada Yang DiPertuan Agong, negara dan Kerajaan.

Seksyen 4(2)(f) dan (g) Akta tersebut juga menyebut pegawai perkhidmatan awam tidak boleh tidak jujur, tidak amanah, dan tidak bertanggungjawab.

Apa yang Bahri Md Zin telah lakukan ialah membocorkan hasil siasatan kes berhubung 1MDB kepada isteri kedua beliau, Noor Haslina Abdullah.

img_9526

Adakah perbuatan ini mencerminkan seorang pegawai yang takut kepada Tuhan?  Beliau tidak amanah, tidak jujur, dan tidak bertanggungjawab.

Setahu saya orang sebegini mengikut mafhum sebuah Hadith adalah seorang munafik.  Patutkah beliau terus disimpan?

4. Kalau Najib tak salah, kenapa pula seorang Tan Sri, ia itu bekas penasihat SPRM serta seorang pegawai penyiasat AG Chambers telah ditangkap oleh Polis berkaitan 1MDB juga dan dimasukkan ke dalam lokap.

Bekas Penasihat SPRM, Tan Sri Rashpal Singh telah ditahan kerana disyaki telah memberi maklumat berdarjah mengenai siasatan terhadap 1MDB kepada Clare Rewcastle Brown, orang di belakang tabir Sarawak Report, di Hyde Park, London.

Maklumat siasatan adalah tertakluk kepada Akta Rahsia Rasmi, 1972.

Pegawai Pejabat Peguam Negara yang ditahan itu pula ialah Jessica Gurmeet Kaur, seorang warganegara Singapura yang dikatakan mempunyai hubungan dengan Gani Patail.  Sepupu kepada suami Jessica pula ialah isteri kepada Ahli Parlimen DAP, Gobind Singh Deo.

affair

5. Kalau Najib tidak bersalah, kenapa pula Menteri Rahman Dahlan confirmkan bahawa makhluk MOI yang disebut oleh FBI / DOJ dalam siasatan kleptokrasi mereka berkenaan 1MDB itu sebenarnya adalah Najib? Ataupun mungkin Rahman Dahlan begitu bodoh macam bontot lembu?

Kalau dah dokumen DoJ mengatakan bahawa MO1 itu ada pertalian persaudaraan dengan Riza Aziz, salah seorang yang dinamakan di dalam dokumen tersebut, sudah tentu MO1 itu merujuk kepada Najib Razak.

Walau bagaimanapun, seperti yang juga disebutkan oleh dokumen yang sama, MO1 bukanlah individu yang menjadi sasaran siasatan mereka.  Malangnya, bontot-bontot lembu hingga kini berkata bahawa MO1 telah melakukan jenayah.

mubadala

Malah, pihak Pejabat Peguam Negara Switzerland juga mengesahkan bahawa Najib Razak bukan salah seorang yang menjadi sasaran siasatan mereka.

6. Kalau Najib tidak bersalah, kenapa pula anak tiri dia Riza Aziz sudah setuju bayar balik RM240 Juta (US$60 Juta) kepada DOJ di Amerika Syarikat sebagai ‘settlement’ untuk menyelesaikan saman sivil FBI / DOJ yang telah mula merampas harta Red Granite Pictures (syarikat kepunyaan riza Aziz) yang FBI / DOJ menuduh telah dibeli dengan menggunakan dana wang yang telah dicuri dari 1MDB, di mana Najib adalah sole shareholder and signatory.

Beginilah. Izinkan saya menjawab dengan bertanyakan beberapa soalan terlebih dahulu:

a) Sekiranya Riza Aziz bersalah, kenapa DOJ tidak mengheret beliau ke kandang orang yang dituduh di dalam sebuah mahkamah perundangan?

b) Sekiranya ianya merupakan kes jenayah, bukankah wang dan harta yang dirampas merupakan bahan kes sehingga ianya diperintah untuk dilupuskan setelah selesai perbicaraan?

c) Jumlah harta yang dirampas tetapi tidak dibawa ke mahkamah berjumlah US$540 juta (RM2.4 billion).  Kalau ada kes jenayah dibuktikan, kenapa perlu benarkan Riza Aziz membuat ‘settlement’ hanya berjumlah US$60 juta (RM240 juta)?

Jawapannya ialah: Civil Forfeiture Act yang digunapakai oleh DOJ adalah ibarat Akta ISA tetapi untuk harta.  Ramai di kalangan warga Amerika Syarikat mengaggap Akta tersebut bercanggah dengan Perlembagaan Amerika Syarikat kerana tidak memerlukan prinsip res judicata (penghakiman yang telah dibuat).  Salah seorang yang menentang Akta tersebut ialah Justice Clarence Thomas, seorang Hakim Bersekutu di Mahkamah Agung Amerika Syarikat yang termasyhur.

DOJ juga kini pening kepala kerana aduan yang dibuat terhadap dakwaan penyelewengan wang 1MDB bukannya dibuat oleh 1MDB sendiri.  Oleh kerana 1MDB tidak kehilangan walau satu sen pun, DOJ tidak tahu ke mana harta yang dirampas itu perlu dipulangkan atau kepada siapa.  Sebab itulah kes tersebut tidak ke mana-mana walaupun telah berlanjutan selama tiga tahun.  Mereka juga tidak dapat membuktikan wang tersebut berasal dari 1MDB kerana 1MDB tidak kehilangan wang.

Apa pun yang mungkin ditandatangani oleh Najib Razak sebagai sole shareholder (sebagai Menteri Kewangan) tidak digunakan untuk membiayai syarikat milik Riza Aziz mahupun Jho Low.

Apakah Riza Aziz anak tiri Najib juga bodoh tahap bontot lembu macam Menteri Rahman Dahlan?

Riza Aziz tidak bodoh. Beliau membayar US$60 juta agar US$540 juta dapat dipulangkan kepada syarikat beliau untuk digunakan.  Beliau mungkin kerugian US$60 juta tetapi beliau untung US$480 juta.  Yang bodoh adalah bontot-bontot lembu yang masih percaya beliau dan bapa tiri beliau telah lakukan jenayah sedang CIVIL forfeiture suit adalah saman sivil, bukan jenayah.

7. Kalau Najib tidak bersalah kenapa pula FBI / DOJ memburu kapal layar mewah Equanimity kepunyaan Jo Lo, yang FBI menuduh telah dibeli dengan RM1 BILLION (US$250 Juta) wang yang dicuri daripada 1MDB. Dan kemudian FBI telah merampas kapal layar mewah itu di perairan Indonesia. JoLo adalah sahabat karib Najib dan anak tirinya Riza Aziz.

FBI/DOJ telah memburu kapal Equinimity sebab ianya tersenarai sebagai aset yang mungkin telah dibeli dengan wang yang kononnya diseleweng dari 1MDB sedangkan 1MDB itu sendiri tidak kehilangan wang.  Kapal tersebut tidak ada kena-mengena dengan 1MDB dan tidak dibeli dengan wang 1MDB. Jho Low mungkin adalah sahabat Riza Aziz tetapi bukan sahabat karib Najib Razak. Hanya bontot-bontot lembu yang mengatakan demikian.

8. Kalau Najib tidak bersalah, kenapa pula Kerajaan Malaysia TIDAK MAHU MENGAKU, MENUNTUT DAN SETERUSNYA MENERIMA BALIK wang RM430 Juta (CHF 100 juta) yang ingin dipulangkan oleh pendakwaraya Switzerland kepada Malayaia yang mereka berkata telah dirampas berkaitan wang yang telah dicuri daripada 1MDB? Switzerland kata duit RM430 Juta itu duit Malaysia.

Saya pening sedikit membaca soalan ini.  Switzerland kata wang yang dirampas itu adalah hak milik 1MDB tetapi 1MDB tidak kehilangan sebarang wang.  Apa gunanya mengaku perkara yang tidak berlaku?  Kerajaan Malaysia perlu berpegang kepada fakta, tidak seperti bontot-bontot lembu.

9. Kerajaan Singapura pula telah penjarakan lima atau enam orang yang terlibat dalam kecurian wang 1MDB. Kerajaan Singapura juga telah batalkan lesen perniagaan dua buah bank antarabangsa yang terlibat dalam kes money laundering 1MDB. Apakah kerajaan Singapura begitu bodoh menyiasat jenayah atau kecurian wang 1MDB yang tidak wujud atau sebenarnya tidak pernah berlaku ?

Mereka yang dipenjarakan di Singapura dipenjarakan atas kesalahan money-laundering (pengubahan wang), bukannya mencuri wang 1MDB.  Lesen bank-bank tersebut dibatalkan atas sebab bank-bank tersebut telah melakukan kesalahan di bawah peraturan-peraturan yang ditetapkan oleh Monetary Authority of Singapore (MAS), bukannya kerana mencuri wang 1MDB.  Mereka-mereka yang dipenjarakan bukan pekerja atau pengarah 1MDB dan tiada kena-mengena dengan 1MDB.

Seah Yew Foong dan Yak Yew Chee didapati bersalah kerana mengubah wang US$153 juta yang diterima dari syarikat milik Jho Low di iaitu Good Star dan dimasukkan ke dalam akaun BSI Singapore milik Abu Dhabi-Kuwait-Malaysia Investment Corp., iaitu sebuah akaun yang boleh diakses oleh Jho Low.  Tiga hari kemudian, sejumlah US$153 juta telah dipindahkan dari akaun tersebut ke akaun BSI Singapore milik bapa Jho Low, Tan Sri Larry Low Hock Peng yang suatu ketika dahulu dikatakan salah seorang kroni Mahathir.

Dua hari kemudian, sejumlah US$150 juta dipindahkan dari akaun Low Hock Peng ke sebuah akaun BSI milik Jho Low. Kemudian, sejumlah US$110 juta dipindahkan dari akaun tersebut ke akaun Swiss sebuah syarikat bernama Selune yang dimilikinya.

Tiada di mana-mana dalam dokumen mahkamah Singapura yang menyebut nama 1MDB mahupun nama Najib Razak semasa dan selepas perbicaraan tersebut selesai pada tahun 2016.

The Singapore government is so stupid? Kerajaan Singapura pun salah?

Kerajaan Singapura tidak bodoh. Yang bodoh adalah bontot-bontot lembu yang membuat dakwaan-dakwaan tidak berasas, dan bontot-bontot lembu yang mempercayai dakwaan-dakwaan tersebut.

Rupanya hanya Najib seorang yang betul dalam skandal besar ini. Satu dunia yang lain semuanya salah.

Bukan begitu kesudahannya.  Satu dunia yang lain, termasuk Najib Razak, tidak salah.  Yang salah hanyalah bontot-bontot lembu yang saya sebutkan di atas.

Posted on

Penyamun Kencingkan Rakyat

Umum tahu betapa mahalnya nilai hartanah di negeri Selangor sejak kebalakangan ini hinggakan rumah yang sepatutnya mampu milik kini hampir menjadi rumah mampu tengok.

Pengarah Komunikasi Pejabat Menteri Besar Selangor Yin Shao Loong telah sedaya upaya cuba untuk menyalahkan kerajaan Persekutuan pimpinan Barisan Nasional dengan mengatakan kadar cukai hartanah ditetapkan oleh Kementerian Kewangan dan bukannya oleh kerajaan negeri.

Apabila disemak laman web Pihak Berkuasa Tempatan di Selangor, ini pula yang ditemui.

Laman Majlis Bandaraya Petaling Jaya dengan terang-terang menamakan kerajaan negeri Selangor sebagai entiti yang menetapkan kadar peratusan cukai hartanah.

Ini disahkan oleh Kementerian Kewangan yang menyatakan bahawa apa jua permasalahan berkenaan hartanah adalah di bawah tanggungjawab kerajaan negeri dan bukannya kerajaan Persekutuan.

Yin Shao Loong cuba pula untuk membohongi rakyat dengan menyalahkan Barisan Nasional berkenaan kadar cukai hartanah yang mahal.

Namun, apabila ditunjukkan bukti berikut mengenai kenaikan kadar cukai di negeri Selangor, beliau terus mendiamkan diri.

Kesian orang Selangor. Undilah lagi parti mata Dajjal tu nanti.

Posted on

Tax? What Tax?

Second Finance Minister, Johari Ghani today revealed that both Jho Low and Riza Aziz have never paid taxes in Malaysia.

Replying to DAP’s Lim Lip Eng in Parliament, Johari said the duo has never declared their income in Malaysia and this the Inland Revenue Board (IRB) cannot tax them.

Opposition supporters jumped with joy upon hearing this, with some asking how can they not be taxed when they throw wild parties frequently. As usual, Opposition supporters know very little about anything else than to whine about everything.

If the duo have a business in Malaysia and earn their income in Malaysia, the IRB would definitely have jumped on them.

Unfortunately, this is not the case as the duo earn their income overseas.

If the Opposition supporters use the Internet to Google for the correct information rather than spending their life reading trash in portals like Sarawak Report, they would have come across this in the IRB’s website:

“Mulai tahun taksiran 2004, pendapatan yang diterima di Malaysia dari luar Malaysia adalah dikecualikan daripada cukai. Dengan itu, pembayar cukai sama ada yang bermastautin atau yang tidak bermastautin di Malaysia dikenakan cukai atas pendapatan yang diperoleh dari Malaysia sahaja.”

And Lim Sian See adds:

Why Jho Low and Riza Aziz do not pay tax in Malaysia?

Simple.

They are not in the country 182 days or more per year and do not earn their income here.

Therefore, they are not considered as TAX RESIDENT in Malaysia and hence do not pay tax here.

Presumably, they will pay tax in the countries where their jobs are or spend most of the time in.

Tax accountants will understand this.

Please ask Lim Guan Eng if he understands the concept of tax residency or not.

LSS.

https://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and-assistance/tax-residency/Malaysia-Residency.pdf

Second Finance Minister has also issued a statement as follows:

MEDIA STATEMENT

1. I wish to clarify further to my reply to the Segambut MP, YB Lim Lip Eng and Batu MP, YB Tian Chua who recently asked me about the tax file(s) of a Mr. Reza Aziz and Mr. Jho Low and why these two individuals are not paying tax in Malaysia.

2. The tax collection system in Malaysia is based on the simple premise that if an individual or company derives income from Malaysia, that income received will be subjected to Malaysian income tax. While income derived from outside Malaysia and remitted to Malaysia will be exempted from tax. This applies to all individuals or companies without any exceptions. It is important for LHDNM to determine whether the income is derived from Malaysia before income of an individual or a company is subject to Malaysian tax.

3. The initial finding of LHDNM has shown that the two individuals, who were the subject of enquiries by the Opposition MPs in Parliament, do not have income derived from Malaysia in the past recent years and there are no records that they have brought in taxable income derived from overseas into Malaysia. Even if they had brought their income which is derived from overseas into Malaysia, this will be exempt from income tax. However if it is later discovered that any of their income is indeed subject to Malaysian tax, LHDNM has the power to raise assessment against those individuals within 5 years or at any time if fraud, wilful default or negligence is proven.

4. Malaysia has adopted a self-assessment system, where an individual or a company is required to determine and compute their chargeable income and tax liability. The rate of tax applicable is provided under the Income Tax Act 1967 and changes to the rate may be made and announced during the Annual National Budget. Under the self-assessment system a taxpayer will be audited on any declaration of income made. In the case where a person fails to make any declaration, LHDNM has a dedicated team to continuously analyse and identify this and severe penalties will be imposed once LHDNM has ascertained that tax is payable. It is not the practice of LHDNM to tax any individuals or companies based on perceived wealth or rumours of income.

5. Please be assured that LHDNM is ever vigilant in carrying out its duties under the law without fear or favour.

DATUK SERI JOHARI ABDUL GHANI

Minister of Finance II

Posted on

Harapan Palsu Buat Anak Muda

Rasulullah SAW bersabda yang bermaksud:

“Ada tiga tanda orang munafik, iaitu apabila dia bercakap dia berbohong, apabila berjanji dia ingkar dan apabila diberi amanah dia khianat.” (Riwayat al-Bukhari dan Muslim).

Enam tahun yang lepas, semasa kita semua sibuk membuat persiapan untuk menghadapi Pilihanraya Umum Ke-13, Pakatan Rakyat yang kini terkubur telah berjanji untuk menghapuskan PTPTN.

Hari ini, Pakatan Harapan sekali lagi tampil memberi harapan palsu kepada anak-anak muda.

Kalau dulu Pakatan Rakyat berjanji untuk memansuhkan PTPTN, kali ini Pakatan Harapan yang dikepalai oleh satu fossil hidup berumur 93 tahun yang kerap menjadi perabut Institut Jantung Negara bila ceramahnya tidak mendapat sambutan, mengubah janji tersebut dari pemansuhan kepada penangguhan pembayaran.

Jadi, adik-adik, sekali lagi anda tertipu kerana setiap janji yang dibuat oleh Pakatan tidak akan ditunaikan. Malah, mereka lebih gemar membuat U-turn demi U-turn.

Contoh pertama ialah janji untuk memansuhkan PTPTN pada PRU Ke-13 kini digantikan dengan penangguhan pembayaran PTPTN sebagai janji untuk PRU Ke-14.

Semasa membuat Bajet 2018, Pakatan berjanji akan memberi cuti bersalin selama 120 hari sebagai bukti ianya memartabatkan kaum wanita, manakala BN hanya memberi selama 90 hari.

Dalam janji Pakatan untuk PRU Ke-14, jumlah yang dijanjikan telahpun dikuramgkan ke 90 hari, iaitu sesuatu yang telah dilaksanakan oleh kerajaan BN di bawah Najib Razak. Siapa kini yang tidak memartabatkan kaum wanita PADA HARI WANITA SEDUNIA?

Nampaknya, benarlah seperti apa yang disuarakan oleh Kepala Pakatan yang masih tamakkan kuasa dan tidak akan memberikan kuasa kepada golongan muda:

Dan apa sabda Rasulullah SAW di atas mengenai orang yang tidak menunaikan janji?

Munafik! Inikah golongan yang anda ingin jadikan pemimpin?

Posted on

Malaysia Is Buying Up The World According To Pakatan

5254_Sikhs_Malaya3
Everyone talks about Communist atrocities in Malaysia. Well, it was done by Malayans, not China. But we never talk about Japanese atrocities in Malaya. Why?

I refer to a WhatsApp message that says the following:

“Listen to this (video) and think about it.

 It’s hard to believe that Malaysia is the perfect model for China after Sri Lanka, Pakistan, Jamaica & Greece.

We hv the history of atrocities by Communist Party (Terrorists).

Jack Ma is also the influential biz advisor to the PM.

Numerous lands & companies bought over by China, Xiamen university for students from China.

Enclavement (safe haven) in MCKIP, Forest Cities, flourishing China’s retail companies even in Aeon too.etc,

Strategic Tun Razak 106 Exchange overlooking KL area, with potential airport, ports and MISC shipping, railway lines, even purchase of Perwaja land within Kemaman Supply base etc….widespread corruptions, a condusive environment to China Belt Road Initiatives.

We hv to accept first that the threat is real.”

 

HISTORY OF ATROCITIES BY COMMUNIST PARTY

The atrocity done to Malaysians was by those born in Malaya, not China.  China merely gave its support for the setting up of a Communist satellite nation in Malaysia by Chin Peng, who is largely revered by the DAP.

In 1981, Mahathir’s political secretary was arrested by the police for being a communist agent.  Interestingly, Mahathir allowed Communist Cuba to open an embassy in Kuala Lumpur in 1997.  Mahathir also allowed Communist North Korea to open an embassy in Kuala Lumpur in 2003, several months before he stepped down.

Mahathir loved Communist China so much that he visited the country seven times and invited China to invest in Malaysia.  A year after he became PM the Sino-Malaysia trade stood at US$307 million.  A year before he stepped down, it was at US$14 billion.

Mahathir himself said in Bangkok after retirement that for 2000 years China has been a superpower, and it could have invaded the Malay states had it wanted to but never did.  So, if Mahathir has never been afraid of China, why should be we be afraid of it?

JACK MA IS INFLUENTIAL BUSINESS ADVISOR TO THE PM

Well, Jack Ma is the advisor to this country on E-Commerce.  If this is the concern, then Jack Ma is also the business advisor to Indonesia on E-Commerce.  By definition, China has also colonised Indonesia through Jack Ma.

Wait! Jack Ma is also the advisor to the UN Conference on Trade and Development (UNCTAD) on E-Commerce.  So, has China taken over the world?

NUMEROUS LANDS AND COMPANIES BOUGHT OVER BY CHINA. XIAMEN UNIVERSITY FOR STUDENTS FROM CHINA

Wow! Well written by a very ill-informed person.

Xiamen University Campus Malaysia has 700 students from China and 900 from Malaysia.  Last year it gave out scholarships to top performing local (Malaysian students).

Xiamen University Campus Malaysia is just a new face in a crowded space that already has nine branch campus of foreign universities that include Nottingham University, University of Reading, Monash University to name a few.

Why pick on Xiamen University alone? Is it because it is in a state held by the Barisan Nasional?  Before Xiamen University, we already have Hanjiang (Han Chiang) University in Pulau Pinang and New Era University College in Kajang, Selangor.  Why not ask why is the flag of China flying above those campuses as well?

As at the beginning of 2018, China’s investments received in Malaysia is RM63 billion.  Japan’s investments received in Malaysia totals RM70 billion.  Aren’t we selling the country to the Japanese more?

Furthermore, China’s FDI in Malaysia is at the 10th place and accounts for only 2 percent of the total FDI received by Malaysia.  The US debt to China is at US$1.2 TRILLION making its Debt-to-China-versus-GDP at 6.5 percent.  Is the US now owned by China?  You tell me!

ENCLAVEMENT IN MCKIP, FOREST CITY, FLOURISHING CHINA’S RETAIL COMPANIES IN AEON TOO

AEON is a company that has nine members of the Board.  Three of the nine are Japanese while the rest are Malaysians.  If the Japanese board members don’t give a hoot about China retail companies in AEON complexes, why should you?

The Malaysia-China Kuantan Industrial Park (MCKIP) in Kuantan is a 51:49 percent joint-venture between a Malaysian consortium and a China consortium.  How is it that we have sold our country to China when we have a 51-percent control of the park?

Why did the writer also write that there is a CMQIP in China?  Yes, there is a China-Malaysia Qinzhou Industrial Park which is also a 51:49 percent joint-venture between a China consortium and a Malaysian consortium. Has China also sold its ports, airports and country to Malaysia?

There are also the China-Singapore Suzhou Industrial Park (CSSIP) and the China-Singapore Tianjin Eco City (CSTEC), both in China. Has China sold its country to Singapore too?

Exchange 106 is only built by China’s CSCEC, but the master developer is Indonesia’s Mulia Group.  Since when is Exchange 106 a China-owned property?

Forest City is an exception.  Although only 40 percent of the development is owned by a Malaysian company, it is an enclave for foreigners, not just China’s citizens. About 15 percent is owned by other foreigners including those from the Indian subcontinent and the Middle East.  But does owning only 40 percent make Forest City essentially China-owned?

Similarly, the Marina One and DUO development in Singapore are 60 percent owned by Khazanah Nasional. 40 percent remains with Temasek Holdings.  Does that mean those developments are essentially Malaysian? Has Singapore sold itself to Malaysia? Has there been any noise by anyone in Singapore over this issue?

Of course not.  Singaporeans are not as stupid and foolish as Malaysians are who would believe anything especially lies and fake news.

(Originally sent as a WhatsApp message)

Posted on

Pergau Payoff

Kuala Yong near Jeli, Kelantan is a laid back but picturesque place. Located some 100 kilometres west of Kota Bharu, the village was once the seat of a global controversy that is still being spoken about today – the Pergau Dam affair.

I touched briefly on the Pergau Dam affair in a recent posting. It talked about how Malaysia took advantage of the weak British economy to conduct the infamous ‘Dawn Raid’, almost bringing Margaret Thatcher to kowtow before Mahathir.

The Pergau Dam affair was about treachery – Mahathir’s style.

It involved an arms scandal as well as aid for the poor that turned into what is now the Pergau Dam.

Allegations of bribes being passed to the then-Prime Minister of Malaysia was abound. But as with the allegations of tens of billions of Ringgits squandered by Mahathir, he never challenged these allegations either.

The Pergau Dam story started with then Secretary of State for Defense George Younger’s agreement with the government of Malaysia in 1988 that the Britain would provide aid in the amount of 20 percent the value of arms sales from Britain to Malaysia. This aid would come in the form of a dam project, despite a subsequent assessment from economists and engineers of the Overseas Development Administration (ODA – the UK’s development arm at the time, which reported to the Foreign Secretary) who found that the dam would not be a cost-efficient way to increase the production of electricity.

In 1991, then Foreign Secretary, Douglas Hurd, authorised the expenditure of £234 million from the aid budget anyway, to maintain a deal made by the defence secretary and approved by Prime Minister Margaret Thatcher, and later John Major.  The World Development Movement called for a judicial review of the funding of Pergau Dam on the grounds of a law which states that aid can only be used for “promoting the development or maintaining the economy of a country….or the welfare of its people”.

The British High Court ruled in 1994 that the project was not of economic benefit to the Malaysian people; the deal linked aid directly to commercial contracts and was unlawful.

The Sunday Times ran a story that the dam contractor, George Wimpey International, had paid an initial bribe meant for Mahathir to the tune of USD500,000 (approximately RM1.25 million then). Instead of challenging the newspaper in a court of law, Mahathir got Anwar, who was his Deputy then, to announce ‘Buy British Last II‘.

Lim Kit Siang, Mahathir’s present best friend, jumped at the opportunity to slam the latter. He openly challenged Mahathir to sue the Sunday Times in a court of law – something Mahathir never did.

Although the amount of bribe stated by Lim Kit Siang varied from what was reported by the Sunday Times the last two lines of the above screen capture of Kit Siang’s article shows that monies were transferred to ‘account numbers in Switzerland to which fees related to contract award are to be paid.‘

When the Pergau deal and alleged bribes transfers took place in 1984-85, Mahathir’s right-hand man Daim Zainuddin was the Finance Minister. Coincidentally, it was said that Daim owned, or was in control of, at least a bank in Switzerland, if not more. This was also how, according to Edmund Terence Gomez and Jomo Kwame Sundaram, Daim’s company called Baktimu Sdn Bhd was able to obtain a RM40 million loan from the Union Bank of Switzerland to buy a 33 percent stake in Sime UEP for RM75 million in CASH!

Daim only recently divested from the banking business in Switzerland through his company, ICB Financial Group AG.

Could Daim have been involved in providing the accounts into which these payments were credited?

Neither Mahathir nor Daim has come forth to explain, let alone sue especially the Sunday Times for running that story.

In the words of Lim Kit Siang when his struggle then was for the people:

Posted on

Lawan Pencinta Israel

img_6309

Baru-baru ini kita dikejutkan dengan kehadiran seorang diplomat dari Israel ke sebuah persidangan Bangsa-Bangsa Bersatu di Kuala Lumpur.  Pihak pembangkang dengan segera telah menghentam kerajaan kerana telah membenarkan perkara tersebut berlaku seraya mengatakan bahawa kerajaan bersikap hipokrit dalam memperjuangkan hak-hak Palestin tetapi pada masa yang sama telah menjemput seorang warga Israel untuk datang ke Malaysia.

Lantas Kementerian Luar Negeri telah mengeluarkan sebuah kenyataan untuk menerangkan perkara tersebut.  Di dalam kenyataan tersebut, Wisma Putra menerangkan bahawa segala jemputan ke persidangan tersebut telah dilakukan oleh pihak Bangsa-Bangsa Bersatu melalui Artikel III kepada Perjanjian Negara Tuanrumah yang telah dibuat di antara kerajaan Malaysia dengan pertubuhan tersebut.

IMG_6292

Kenyataan ini juga menerangkan bahawa sebagai negara tuan rumah, Malaysia terpaksa menerima kehadiran delegasi dari Israel walaupun berkeras tidak mahu.  Malangnya, sebagai memenuhi kehendak diplomasi pelbagai hala,   Ianya tidak bermakna Malaysia telah mengubah pendiriannya terhadap Israel dan Palestin.

PKR PERLUKAN PENGARAH KOMUNIKASI YANG BARU

Saudara Fahmi Fadzil, Pengarah Komunikasi PKR telah membidas kenyataan Wisma Putra.  Di dalam laman Facebooknya, Fahmi telah mempersoalkan kuasa Jabatan Imigresen Malaysia untuk menafikan mana-mana individu yang tidak dikehendaki untuk masuk ke negara ini.

Screen Shot 2018-02-19 at 00.20.23

Screen Shot 2018-02-19 at 00.20.37.png

Saya berasa amat kecewa kerana sebagai seorang yang memegang jawatan penting, Fahmi tidak memahami undang-undang.  David Yitzhak Roet, diplomat Israel yang telah ke mari, adalah merupakan seorang diplomat dari negara Israel yang memegang passport diplomat yang bermakna beliau adalah merupakan seorang diplomat bagi negaranya.

davidyitzhakroet

Ini bermakna, David Roet tidak boleh dikategorikan sebagai “pendatang yang tidak diingini” (undesirable immigrant) mengikut Seksyen 8(k) Akta Imigresen, 1959/1963.  Mari kita undur beberapa tapak untuk memahami keadaan sebenar sebelum mempercayai segala kebebalan yang ditulis oleh Fahmi tadi, atau kenapa Malaysia tidak membantah, dan juga kepada persoalan mengapa Malaysia tidak batalkan sahaja persidangan tersebut.

Pertama sekali, persidangan ini dalah sebuah persidangan yang dianjurkan oleh pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.  Perjanjian Negara Tuanrumah di antara pertubuhan tersebut dengan Malaysia telah ditandatangani pada bulan Mac 2017.

IMG_6428

Setelah perjanjian tersebut dibuat, penganjur (UN Habitat) membuat lain-lain persiapan berhubung keperluan persidangan tersebut.  Hanya pada bulan Jun 2017, UN Habitat telah menghantar surat-surat jemputan kepada Menteri Luar Negeri setiap negara ahli pertubuhan tersebut termasuk Malaysia dan Israel.

IMG_6427

PBB ada mempunyai satu format Perjanjian Negara Tuanrumah yang seragam untuk digunakan oleh agensi-agensi di bawahnya, termasuk UN Habitat.  Cuma susunan Artikel adalah terpulang kepada agensi-agensi tersebut, di antaranya menyebut:

IMG_6433

“Konvensyen Mengenai Keistimewaan dan Kekebalan Bangsa-Bangsa Bersatu yang diterima pakai oleh Perhimpunan Agung pada 13 Februari 1946, yang mana negara tuan rumah adalah satu pihak, hendaklah terpakai bagi Persidangan tersebut.  Terutamanya, wakil negara-negara akan menikmati keistimewaan dan kekebalan yang diberikan di bawah Artikel IV Koenvensyen tersebut.”

Dokumen di atas menerangkan dengan jelas bahawa wakil-wakil setiap negara yang menghadiri persidangan yang telah dijalankan di Kuala Lumpur, hendaklah diberikan keistimewaan dan kekebalan yang telah kita persetujui sebagai salah sebuah negara ahli PBB yang telah mengiktiraf Konvensyen tersebut.

Ianya tidak berakhir di situ:

IMG_6434

“Semua orang yang disebut di dalam artikel II (artikel III dalam perjanjian dengan Malaysia) hendaklah mempunyai hak untuk masuk dan keluar dari negara tuan rumah, dan tiada halangan dikenakan terhadap perjalanan mereka ke dan dari kawasan persidangan.”

Semua di atas adalah berkenaan dengan Konvensyen Vienna Mengenai Hubungan Diplomatik, 1961, yang dipersetujui oleh Malaysia, dan juga Akta Hubungan Konsular (Konvensyen Vienna), 1999.  David Roet adalah diplomat yang dihantar oleh negaranya.  Maka, Malaysia tidak banyak pilihan kerana telah menandatangani perjanjian tuan rumah, serta perlu menghormati konvensyen Vienna.

Kalau itu sahaja yang boleh diketengahkan sebagai hujah-hujah, maka saya rasa amat elok sekali sekiranya parti tersebut menukar Pengarah Komunikasi mereka memandang Fahmi Fadzil begitu dangkal daya pemikirannya.

TIDAKKAH KERAJAAN MEMBANTAH JEMPUTAN YANG DIBUAT KEPADA ISRAEL OLEH PBB?

Ramai penyokong pembangkang serta mereka yang termakan hasutan pembangkang dalam isu ini bertanyakan tidakkah kerajaan membuat bantahan terhadap jemputan kepada Israel oleh PBB?

Saya petik laporan sebuah akhbar Israel, The Jerusalem Post, yang menyebut:

IMG_6340

“Malaysia yang ternyata anti-Israel membenarkan penyertaan Israel dengan penuh marah hanya setelah Israel mengenakan tekanan diplomatik yang hebat sehingga ke pejabat Setiausaha Agung PBB, Antonio Gutteres.

Ini adalah kerana dengan menaja sebuah acara yang berkaitan dengan PBB, Malaysia menjadi suatu kewajiban bagi Malaysia terhadap PBB untuk membenarkan penyertaan dari semua negara.”

Jelas Malaysia telah berkeras untuk tidak membenarkan penyertaan Israel tetapi terpaksa akur dengan perjanjian yang telah dipersetujui.

Walau bagaimanapun, ianya berbeza bagi rakyat biasa Israel. Pada tahun 2015, Malaysia telah tidak membenarkan dua orang peluncur layar dari Israel untuk menyertai Kejohanan Pelayaran Belia Sedunia.  Keputusan kerajaan ini telah dibantah bukan sahaja oleh Persatuan Layar Israel, malah oleh badan pelayaran dunia.

Pada tahun 2016, Malaysia telah enggan mengeluarkan visa bagi pasukan ping pong Israel untuk menyertai Kejohanan Ping Pong Sedunia yang telah diadakan di sini.

JADI, SIAPA YANG MENYOKONG ISRAEL?

Pada 25 Mac 1997, seramai 2,000 orang penunjuk perasaan telah berarak ke Jabatan Perdana Menteri untuk menyerahkan satu memorandum kepada Perdana Menteri ketika itu membantah keputusan kerajaan Malaysia untuk membenarkan pasukan kriket Israel untuk menyertai Kejohanan Kriket Sedunia yang dilangsungkan di Kuala Lumpur.  Pada 30 Mac tahun yang sama, seramai 2,500 orang penunjuk perasaan telah menyerbu padang kriket di mana pasukan Israel dijadualkan bermain serta membakar papan-papan tanda iklan berkenaan kejohanan tersebut.

Screen Shot 2018-02-19 at 00.22.30

Anwar Ibrahim yang kononnya memperjuangkan Islam ketika itu, dalam sokongan terhadap bosnya berkata, sukan dan politik tidak sepatutnya dicampur-adukkan.

Pada tahun 1993, Mahathir yang ketika itu merupakan Perdana Menteri telah menulis sepucuk surat kepada Perdana Menteri Israel, Yitzhak Rabin mengenai Perjanjian Oslo I.

IMG_6303
Mahathir’s letter to Yitzhak Rabin in December 1993

Ianya mungkin sukar dibaca.  Jadi saya sediakan terjemahan kepada transkrip surat tersebut seperti berikut:

Yang Berhormat

Encik Yitzhak Rabin

Perdana Menteri Israel

JERUSALEM

Saya ingin mengucapkan terima kasih di atas surat anda pada 17 Oktober yang memaklumkan kepada saya tentang Perjanjian Prinsip dan Pengiktirafan Bersama di antara Israel dan PLO.

Kerajaan saya menyokong perkembangan positif ini dan memandangnya sebagai langkah pertama ke arah merealisasikan penyelesaian menyeluruh kepada masalah Timur Tengah. Sebagai demonstrasi sokongan Malaysia terhadap pembangunan ini negara saya telah diwakili pada Persidangan Penderma untuk menyokong Perdamaian Timur Tengah yang diadakan di Washington dan seterusnya memberikan sumbangan kewangan yang sederhana kepada rakyat Palestin untuk membantu tugas baru mereka. Kerajaan saya juga telah menawarkan bantuan teknikal untuk Palestin di bawah Program Kerjasama Teknikal Malaysia.

Sebagai perkara prinsip umum Malaysia bersedia untuk membangunkan hubungan dengan Israel pada masa yang sesuai. Dalam pada itu, kami ingin melihat kemajuan yang ketara dalam pelaksanaan perjanjian damai.

Masalah di Timur Tengah terutamanya isu Palestin telah menjadi punca ketidakstabilan di rantau tersebut dan saya berharap perjanjian yang dibuat baru-baru ini di antara Israel dan PLO akan menyumbang kepada keamanan yang kekal di kawasan itu.

Saya menanti hubungan normal dengan Israel. 

DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD

Sepertimana yang terkandung di dalam dua bahagian surat tersebut, Mahathir menyatakan hasrat untuk mengadakan hubungan yang normal dengan Israel.  Pada tahun 2014, Presiden Obama telah mengadakan hubungan normal dengan Cuba.  Ini berakhir dengan penyambungan perhubungan diplomatik di antara kedua-dua buah negara tersebut.  Mahathir telah menyatakan hasrat untuk memulakan hubungan diplomatik dengan Israel.  Bahagian akhir yang digaris di bawah itu telah ditulis sendiri oleh Mahathir dengan menggunakan sebatang pen.

IMG_6304

Berlanjutan dengan perkara tersebut, Chua Jui Meng dari PKR yang pada ketika itu merupakan Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri berkata Israel boleh menjadi destinasi pelaburan Malaysia (Shanti Nair, Routledge, 1997 p.252).

Hasilnya, pada tahun 1999, eksport Israel ke Malaysia berjumlah USD107 juta. Pada tahun 2000, ia adalah USD732 juta, dan USD615.5 juta pada tahun berikutnya. Pada tahun 2002, laporan Kementerian Perdagangan Israel mengenai hubungan perdagangan dengan Indonesia dan Malaysia menasihatkan warga Israel yang berminat untuk menjalankan perniagaan dengan syarikat Malaysia bahawa “tiada sebarang bangkangan untuk mengadakan perhubungan perdagangan selagi ianya dibuat secara senyap-senyap“.

Mukhriz Mahathir yang merupakan Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri pada tahun 2011 akui perhubungan perdagangan di antara Malaysia dan Israel wujud dan telah bermula pada tahun 1996 ketika bapanya menjadi Perdana Menteri.

Di akaun Twitternya pula, Mukhriz juga menyatakan bahawa “Di atas permintaan daripada pelabur asing yang besar di sini pada tahun 1996, Kabinet mengarahkan MITI untuk meluluskan import dan eksport ke Israel.”

Screen Shot 2018-02-15 at 23.43.02

Kabinet tahun 1996 yang dimaksudkan adalah kabinet yang dipimpin bapanya, Mahathir Mohamad.  Tulis Mukhriz lagi pada tahun 2011:

“Apabila kita meluluskan pelaburan langsung asing, bukanlah untuk kita mengenakan syarat bahawa mereka tidak boleh berdagang dengan Israel. Sesetengah pelaburan ini berjumlah berbilion Dollar di negeri-negeri di bawah Pembangkang.”

Screen Shot 2018-02-15 at 23.42.24

Ini bermakna negeri-negeri di bawah pentadbiran pihak pembangkang pada tahun 2011 telah menerima pelaburan langsung asing dari Israel.  Pada tahun tersebut hanya tiga buah negeri yang berada di bawah pembangkang, iaitu Kelantan, Pulau Pinang dan Selangor.  Dan saya tak fikir Kelantan terlibat dengan dana dari Israel.

Jadi, siapakah sebenarnya pencinta Israel yang wajib kita sanggah?

Posted on

The Israeli In KL

When Israeli diplomat David Roet attended a United Nations conference in Kuala Lumpur recently, the Opposition went into full swing trying to discredit the government saying that it wants to establish diplomatic relations with Israel.

In a statement, the Malaysian Ministry of Foreign Affairs (MoFA) explicitly states that the invitations to the Israeli delegates was issued by the UN as per Article III of the Host Country Agreement signed by the organisation and Malaysia so that the UN is able to conduct its conferences away from any of its established headquarters.

IMG_6292.

The Article states, in part, that the Forum shall be opened to all UN member states and its Specialised Agencies. This was confirmed by Israel’s Hadashot TV which reported that Malaysia was compelled to host the Israelis, since it was required to grant visas to all delegations in order to hold the international conference.  Therefore, it is immaterial whether or not Malaysia has diplomatic relations with Israel.  It is for the same reason that Fidel Castro was able to attend the UN summit in New York in 1976, 1995 and 2000.

Malaysia-Israeli Relations

IMG_6307

If you walk along Jalan Zainal Abidin in Pulau Pinang which is just off Burmah Road near the Tune Hotel, you will come across an old cemetery.  That is a Jewish Cemetery.  Jalan Zainal Abidin was once called Jalan Yahudi or Jew Street, the only evidence that a Jewish enclave once existed on the island.

Israel first established contact with our pre-independence government in 1956 when Israeli Prime Minister Moshe Sharett visited Malaya to propose the appointment of an Israeli consul in Malaya.  Israel also voted in favour of the Malayan bid to become a UN member in 1957.  Trade between the two countries was in place.  This was banned in 1974, after the Yom Kippur war, but indirect trade (through third countries) was in place.

An Opposition supporter was quick to point out that according to the Israeli Central Bureau of Statistics, between 2008 and 2011 trade between the two countries fluctuated considerably.  Israel’s exports to Malaysia peaked at USD798 million in 2010 while imports from Malaysia peaked in 2011 at USD93.6 million.

Although the preriod shown above shows the statistics was for the period between the end of Abdullah Badawi’s administration and the commencement of the Najib Razak administration, the flourish in trade could be traced back to the Mahathir administration.  In December 1993, as a consequence of the Oslo I Accord, Mahathir wrote a letter to Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin.

IMG_6303
Mahathir’s letter to Yitzhak Rabin in December 1993

The photo of the letter may be a bit difficult to read but I shall provide the transcript here:

PRIME MINISTER, MALAYSIA

21 December 1993

His Excellency Mr Yitzhak Rabin Prime Minister of Israel, JERUSALEM

I would like to thank you for your letter of 17 October informing me about the Agreement of Principles and Mutual Recognition between Israel and the PLO.

My government supports this positive development and views it as a first step towards the realization of a comprehensive solution to the Middle East problem. As a demonstration of Malaysia’s support to this development my country was represented at the Donor’s Conference to support The Middle East Peace held in Washington and subsequently pledged a modest financial contribution to the Palestinians to assist in their new tasks. My government has also offered the Palestinians technical assistance under the Malaysian Technical Cooperation Programme.

Malaysia as a matter of general principle is prepared to develop relations with Israel at the appropriate time. In the meantime, we would like to see tangible progress in the implementation of the peace agreement.

The Middle East problem particularly the Palestinian issue has been a cause of instability to the region and I hope the recent agreement between Israel and PLO would contribute to lasting peace to the area.

I look forward to normal relations with Israel.

DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD

I intentionally made bold the last line because, while the rest of the content which, obviously was drafted by someone else, Mahathir wrote that bold part saying he looked forward to normal relations with Israel himself.  Yes, it was handwritten.

In the most recent diplomatic history, Obama wished to have normal relations with Cuba.  Diplomatic relations between the US and Cuba was subsequently restored.  The following year, PKR’s Chua Jui Meng, who was the then-Deputy Minister of International Trade and Industry, suggested that Israel could eventually become a destination for Malaysia’s investments (Shanti Nair, Routledge, 1997 p.252).

As a result, in 1999 Israeli exports to Malaysia totalled USD107 million.  In 2000, it was USD732 million, and USD615.5 million the following year.  In 2002, the Israel Ministry of Industry report on trade relations with Indonesia and Malaysia advised Israelis interested in conducting business with Malaysian companies that “there is no opposition to trade and commerce relations as long as a low profile is kept“.

Discretion is essential for these companies, not just in Malaysia but also in Indonesia.  Reputation and financial damage are the risks for companies in these two countries if they are known to be doing trade with Israel.  According to Emanuel Shahaf, the vice chairman of the Israel-Indonesia Chamber of Commerce, “There are two contradictory trends. The pro trend is that Indonesia demands more high-tech things… The negative trend is the political situation is not getting better (when it comes to Israel), in fact it’s getting worse.”

Mahathir’s son Mukhriz, who was the Deputy Minister of International Trade and Industry in 2011 confirmed that Malaysia has had bilateral trade relations with Israel since 1996.

Mukhriz tweeted “Upon request from large foreign investors here, in 1996 the Cabinet instructed MITI to approve import from and export to Israel.” The relevation came as a surprise, especially as the trade ties were established during the Mahathir administration.  Mahathir has been a vocal opponent of Israel and continues to project this false stand via his Perdana Leadership Foundation which openly opposes Israeli occupation of Palestinian land.  Najib took over from Abdullah only in 2009.

Screen Shot 2018-02-15 at 23.43.02

So, thank you Mahathir for his eagerness to start a diplomatic relationship with Israel in 1993.

Congratulations also to the Opposition states as they received a lot of FDI from Israeli companies.  Don’t forget to thank Mukhriz for that information and confirmation.

Screen Shot 2018-02-15 at 23.42.24

Shalom Alekhem!

Posted on

Bila Lembu Bersuara

IMG_6130

Setelah didapati bersalah melanggar undang-undang, khususnya Akta Bank dan Institusi-Institusi Kewangan, 1989 (BAFIA), Rafizi terus mencari simpati dan sokongan di media sosial dengan membuat satu bebenang mengenai isu NFC di Twitter.  Beberapa soalan telah diajukan oleh Rafizi untuk menerangkan kenapa beliau melanggar undang-undang tersebut.  Saya akan kongsikan di sini apa yag telah dituliskan serta pendapat saya mengenai setiap persoalan yang diajukan Rafizi.

Rafizi telah memulakan dengan mengfalsafahkan perbuatannya dengan mengajukan dua soalan:

  1. “Apakah tanggungjawab saya apabila mendapat tahu mengenai skandal NFC?”
  2. Apakah wajar melanggar undang-undang demi menyelamatkan wang rakyat?”

Beliau menjawab soalan pertama dengan mengatakan bahawa sekiranya beliau tidak berbuat apa-apa mengenai perkara tersebut, beliau pecah amanah sebagai seorang wakil rakyat dan pemimpin politik, serta amanah yang Allah kurniakan untuk memahami isu-isu tersebut.

Larangan Hasutan dan Pecah Rahsia serta Patuh Kepada Undang-Undang menurut Islam

Beliau mengutarakan bahawa undang-undang seperti BAFIA, Akta Rahsia Rasmi, Akta Hasutan adalah undang-undang yang telah digubal dengan niat buruk untuk melindungi pesalah yang berkuasa.

Undang-undang, di mana sahaja kita berada, sama ada di sebuah negara Islam, mahupun negara yang ditadbir oleh bukan Islam, adalah wajib dipatuhi, selagi ianya tidak menyuruh kepada melanggar hukum Allah SWT.

Surah An-Nisaa’ ayat 59 menyebut:

“Wahai orang-orang yang beriman, ta’atilah Allah dan ta’atilah Rasul (Nya), dan ulil amri di antara kamu.“

Ulil Amri di sini bermaksud ibubapa jika anda masih anak yang masih bergantung kepada ibubapa; suami kepada isteri seperti mana yang diwahyukan melalui surah An-Nisaa’ ayat 34; Majikan jika anda bekerja untuknya maka wajib mematuhi peraturan dan arahan bekerja; pemimpin yang dipilih, hakim-hakim mahkamah, polis dan lain-lain pihak berkuasa sekiranya anda adalah rakyat.

Sebuah hadith Sahih Muttafaqun Alayhi Bukhari dan Muslim (Bukhari 2796/Muslim 1839 menyebut:

“Menjadi kewajipan seorang muslim mendengar dan taat dalam melakukan perintah yang disukai atau pun tidak disukai, kecuali bila diperintahkan melakukan maksiat. Bila dia diperintah melakukan maksiat, maka tidak ada kewajiban untuk mendengar serta taat.“

Akta BAFIA diwujudkan untuk memelihara rahsia-rahsia peribadi, bukan untuk melindungi orang yang salah.  Sekiranya tiada akta seperti ini diwujudkan, maka kandungan akaun anda boleh didedahkan kepada sesiapa sahaja.  Bukan Malaysia sahaja yang mempunyai undang-undang seperti ini, bahkan Agensi Kewangan Saudi Arabia dan lain-lain negara di dunia juga ada mempunyai undang-undang yang sedemikian.

Akta Hasutan adalah undang-undang untuk mencegah dari perbuatan atau pertuturan yang menghasut orang ramai untuk memberontak atau bangun melawan pihak berkuasa, kerajaan mahupun Raja.  Perbuatan menghasut ini sekali lagi bertentangan dengan dalil-dalil di atas.  Iblis telah memberontak semasa diperintah oleh Allah SWT untuk sujud terhadap Adam a.s. dan mengeluarkan kata-kata berbaur hasutan yang mempersoalkan keperluannya sebagai malaikat Allah untuk sujud kepada kejadian Allah yang diperbuat dari tanah.  Akibatnya Iblis telah diusir keluar dari syurga.

Akta Rahsia Rasmi pula diadakan untuk menentukan rahsia-rahsia  kerajaan Yang DiPertuan Agong tidak disebarkan sewenang-wenangnya.  Bayangkan walaupun adanya Akta ini, masih ada yang tidak memegang sumpah dan ikrar yang dibuat semasa diambil bekerja.  Memelihara rahsia itu adalah satu perintah Allah SWT.  Surah At-Tahrim Ayat 3 mafhumnya:

“Dan ingatlah ketika Nabi membicarakan secara rahasia kepada salah seorang isterinya (Hafsah) suatu peristiwa. Maka tatkala (Hafsah) menceritakan peristiwa itu (kepada Aisyah) dan Allah memberitahukan hal itu (pembicaraan Hafsah dan Aisyah) kepada Muhammad lalu Muhammad memberitahukan sebagian (yang diberitakan Allah kepadanya) dan menyembunyikan sebagian yang lain (kepada Hafsah). Maka tatkala (Muhammad) memberitahukan pembicaraan (antara Hafsah dan Aisyah) lalu (Hafsah) bertanya: “Siapakah yang telah memberitahukan hal ini kepadamu?” Nabi menjawab: “Telah diberitahukan kepadaku oleh Allah yang Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal“

Akibat tidak memelihara rahsia tersebut, Hafsah binti Umar r.a dan Aishah binti Abu Bakar r.a tidak didatangi Rasulullah SAW selama sebulan lamanya.  Itu adalah hukuman bagi kedua-dua isteri Rasulullah SAW itu (Sahih Bukhari 5191).

Anggapan Rafizi bahawa orang yang menggunakan logik bahawa jika anda langgar undang-undang maka anda harus dihukum adalah orang-orang yang otaknya terletak dilutut juga menunjukkan betapa beliau sendiri tidak percaya kepada perintah dan ketentuan Allah SWT.  Dalil-dalil di atas telah menunjukkan beberapa contoh yang dipetik dari Al-Quran dan Hadith Rasulullah SAW mengenai hukuman yang dikenakan setelah perintah dilanggar.

Begitu juga tanggapan bahawa Mahatma Gandhi itu penjenayah – manakan sama perjuangan Gandhi dengan perjuangan Rafizi.  Gandhi memperjuangkan kebebasan tanah airnya dari penjajahan British.  Rafizi hanya memperjuangkan popularitinya.

Ingat – sebelum 2013, Rafizi tidak mempunyai apa-apa jawatan dalam exco PKR.  Isu NFC telah memberinya nama dan populariti yang telah membolehkannya bertanding di kerusi Parlimen kawasan Pandan dan menang.

Wang NFC Itu Dana?

Wang yang NFCorp gunakan itu adalah wang yang dipinjam daripada kerajaan melalui Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani, yang ketika itu di bawah Menterinya iaitu Muhyiddin Yassin.

Rafizi bukan orang pertama yang mencanangkan kisah NFC ini.  Maka dia bukanlah pemberi maklumat sepertimana yang digembar-gemburkan.  Kisah NFC ini mula muncul dalam laporan audit Jabatan Audit Negara pada tahun 2010.  Di dalam laporan tersebut, tiada langsung perkataan-perkataan seperti “kucar-kacir” mahupun “penyelewengan” sepertimana yang digunakan oleh pihak pembangkang dan Rafizi sendiri.

Yang dilaporkan oleh Jabatan Audit Negara ialah terdapat kelemahan-kelemahan dalam projek tersebut yang ditemui oleh jabatan tersebut.  NFCorp telah menternak sebanyak 4,000 ekor lembu tetapi ini hanyalah merupakan 40 peratus dari jumlah yang telah disyaratkan.  Maka, sebanyak 8,000 ekor lagi lembu telah dibawa masuk.

Masalah yang timbul adalah apabila Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani tidak memenuhi syarat perjanjian mereka untuk menyediakan tempt-tempat penyembelihan berkualiti untuk eksport, serta jalan-jalan untuk ke tapak projek NFC tersebut.  Ini telah menyebabkan kelewatan pada pihak NFC untuk menjalankan projek tersebut.  Malah, kelewatan yang disebabkan oleh Kementerian Pertanian dan Industri Asas Tani inilah yang menjadi perkara kritikal dalam laporan Jabatan Audit Negara tersebut dan bukan terhadap syarikat NFCorp.

Rafizi hanya menggunakan penyata akaun-akaun yang diperolehi dengan cara yang melanggar Akta BAFIA dan menghebahkan mengenai akaun-akaun tersebut dalam satu sidang akhbar yang diadakannya pada 12 Mac 2012.  Beliau mengaitkan akaun-akaun tersebut dengan “penyelewengan” oleh NFC dan memfitnah beberapa orang dan syarikat.

Akibatnya, Rafizi telah disaman oleh NFCorp dan akibatnya didapati bersalah oleh mahkamah atas tuduhan memfitnah, dan diarahkan membayar RM300,000 kepada mereka-mereka yang telah difitnahnya.  Bagaimana Rafizi membayar saman fitnahnya? Dia telah melakukan kutipan derma (crowdfunding) dengan meminta para penyokongnya membayar samannya.  Beliau tidak perlu keluarkan barang satu sen pun. Kesalahan fitnahnya ditanggung oleh orang lain.

Jikalau apa yang diwar-warkan oleh Rafizi itu benar, sudah tentu dia tidak akan didapati bersalah.

Dana Telah Dilesapkan?

Rafizi juga berkata kerahsiaan bank bukan untuk melesapkan dana awam.  Rafizi suka menggembar-gemburkan cerita.  NFC membayar balik RM5 juta setahun termasuk faedah kepada kerajaan.  Sehingga 2013, NFC telah membayar sebanyak RM34.98 juta.

Pembayaran ini terpaksa dihentikan kerana akaun mereka telah dibekukan kerajaan semasa disiasat.  Siasatan oleh SPRM dan PDRM tidak menemui sebarang kesalahan yang dilakukan oleh NFC/NFCorp.  Walau bagaimanapun, Pengerusi NFCorp telah dituduh melakukan jenayah pecah amanah dengan membuat pembelian hartanah untuk syarikat tersebut tanpa persetujuan lembaga pengarah.  Oleh sebab bukti pihak pendakwaan tidak mencukupi, beliau telah diberi pelepasan dan pembebasan oleh mahkamah.

Jelas bahawa NFC ada membuat pembayaran balik pinjaman kepada kerajaan.  Jika benar Rafizi pentingkan hak rakyat, kenapa beliau berdiam diri dalam isu pembayaran RM305 juta yang telah dibayar untuk laporan kajian kesesuaian projek terowong bawah laut Pulau Pinang tetapi sehingga kini masih belum nampak walau sehelai pun laporan tersebut walaupun telah 22 bulan berlalu?

Kenapa Rafizi Tidak Diberi Perlindungan Sebagai Pemberi Maklumat?

Rafizi menulis: “Kalau bising dalam media sahaja tidak cukup untuk sedarkan rakyat kerana bukan semua membaca laporan media. Kena masuk kampung ceramah. Kena buat video.  sebab itu tidak ada cara lain: inilah caranya.”

Seksyen 6 Akta Perlindungan Pemberi Maklumat, 2010 terang-terang menyebut bahawa sesiapapun boleh membuat pendedahan mengenai kelakuan tidak wajar (salahlaku) KEPADA MANA-MANA AGENSI PENGUATKUASAAN YANG DIFIKIRKANNYA MUNASABAH  DENGAN SYARAT BAHAWA PENDEDAHAN SEDEMIKIAN TIDAK DILARANG SECARA KHUSUS OLEH MANA-MANA UNDANG-UNDANG BERTULIS.

Seksyen 97(1) Akta Perbankan dan Institusi-Institusi Kewangan 1989 pula menyebut:

Screen Shot 2018-02-11 at 22.51.07

Rafizi telah menerima penyata akaun-akaun tersebut daripada seorang pegawai bank yang tidak diberi kebenaran oleh empunya akaun-akaun tersebut.

Rafizi kemudiannya mendedahkan penyata akaun-akaun tersebut kepada pihak media dalam sidang akhbarnya. Media bukanlah agensi penguatkuasaan yang ditakrifkan dalam Akta Perlindungan Pemberi Maklumat, 2010.

Dengan ini terang lagi bersuluh bahawa Rafizi telah melanggar undang-undang dan tidak layak diberi perlindungan sebagaimana diperuntukkan oleh Akta Perlindungan Pemberi Maklumat, 2010.

Akhir Kata

Rafizi tidak pernah hormat kepada agama Islam mahupun undang-undang.  Beliau adalah merupakan seorang penghasut dan pemfitnah bersiri.  Di antara siri hasutan dan fitnah beliau termasuk:

  • 12 Januari 2013, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi yang ketika itu Menteri Pertahanan telah mengemukakan saman malu ke atas Rafizi kerana menerbit artikel fitnah dalam blog beliau. Rafizi telah menurunkan artikel tersebut dan memohon maaf kepada Zahid.
  • 22 Nov 2014, Perdana Menteri dan isteri fail saman malu dan Rafizi balas dengan mengatakan fitnah beliau itu ‘hanya gurauan’ kerana memfitnah subsidi minyak masuk ke dalam akaun Perdana Menteri dan isteri untuk membeli cincin baru. Fitnah beliau tersebut terus dipercayai sehingga ke hari ini dan telah memberi kerosakan teruk kepada imej Datin Seri Rosmah.
  • Januari 2016, Rafizi didenda RM1,800 oleh mahkamah kerana mencetus ketegangan agama Islam-Kristian dengan memfitnah mengatakan ahli UMNO telah membaling bom petrol ke gereja.
  • Rafizi juga telah menabur fitnah kononnya Tabung Haji sudah kehabisan wang sebab dana Tabung Haji telah dirompak. Akhirnya, kerana percayakan fitnah tersebut, 3,954 pendeposit menutup akaun tabung haji manakala 3,105 telah membatalkan pendaftaran untuk menunaikan ibadah haji.
  • Rafizi juga menabur fitnah dengan mendakwa kos projek MRT sebanyak RM21billion bagi laluan sepanjang 21km sedangkan ianya untuk laluan sepanjang 51km.
  • Pada bulan Oktober 2016, Rafizi diarah membayar RM300,000 oleh mahkamah kerana memfitnah NFC mengenai pembelian hartanah.
  • Pada bulan November 2016, Rafizi didenda RM1,950 oleh mahkamah kerana himpunan haram “Blackout 505”.
  • Pada bulan November 2016 juga Rafizi dihukum penjara 18 bulan oleh mahkamah kerana melakukan kesalahan di bawah Akta Rahsia Rasmi.
  • Pada penghujung bulan November 2016, Rafizi telah diminta bertaubat oleh Abdul Hadi Awang kerana memfitnah PAS menerima dana 1MDB.

Inilah Rafizi yang masih diagung-agungkan oleh mereka yang tenggelam dalam kebencian yang tidak berasas. Kalau ada pun asas yang didakwa mereka, asas tersebut hanyalah berlandaskan pembohongan dan penipuan semata-mata tanpa usul periksa.

Rafizi menulis: “Hakim saya ialah Allah. Hanya hukumanNya yang saya benar-benar peduli, bukan hakim-hakim lain.”

Begitulah Rafizi cuba menunjukkan betapa alimnya beliau.  Perintah Allah dilanggarnya, undang-undang diketepikannya.  Kini, beliau cuba memperdayakan ramai dengan imej alim.  Tak ubah seperti para perogol yang memakai songkok atau kopiah apabila dihadapkan ke mahkamah.

Screen Shot 2018-02-11 at 23.38.15

Biarlah Rafizi mengelembukan diri sendiri.  Jangan terikut dilembukan olehnya.  Ingat firman Allah SWT dalam surah Al-Buruuj ayat 10:

““Sesungguhnya orang-orang yang mendatangkan fitnah kepada orang-orang mukmin lelaki dan perempuan, kemudian mereka tidak bertaubat, maka bagi mereka azab Jahannam dan bagi mereka azab (neraka) yang sangat pedih.”

Fitnah dan Pakatan berpisah tiada.

Posted on

The Political Hyena

Hyena-Main-1000x469
Hyenas are opportunistic killers as well as cadaver feeders

 

The Keralan Rise

In June 1969, a month after the 13 May tragedy, Mahathir wrote a letter to Tunku Abdul Rahman and began it with the following sentence:

“Patek berasa dukachita kerana tujuan patek membuat kenyataan kepada akhbar telah di-salah faham oleh Y.T.M. Tunku. Sa-benar-nya tujuan patek sama-lah juga dengan tujuan Tunku, ia-itu untok menyelamatkan negara ini daripada bahaya yang menganchamkan-nya.”

The Tunku’s popularity was at an all-time low.  He had lost control over the issues that were dogging the population and had allowed that to spiral into a nationwide communal violence.  Mahathir saw that as an opportunity to finally conclude a personal battle against the Tunku that had begun 27 years earlier, and end the latter’s political career.

That letter earned the Tunku’s wrath.  Mahathir was expelled from UMNO.  Seeing that the end is nigh, the Tunku chose to step down a day after his nephew, Tuanku Abdul Halim Mu’adzam Shah, was sworn in as the Yang DiPertuan Agong.

Mahathir was brought back into UMNO’s folds by the Tunku’s successor, Tun Abdul Razak, with the recommendation by Selangor Menteri Besar, Harun Idris.  When Razak died in January 1976, his cousin Hussein moved up and Mahathir became his deputy.

In 1981, Hussein had had to go for a coronary bypass surgery at the Harley Street Clinic in London.  Mahathir saw this as an opportunity to have Hussein out of the way.  In a post taken from Tian Chua’s Malaysia Chronicles, it is said that the DAP mysteriously received documents alleging that Hussein’s wife, Suhaila, was running Petronas from their residence in Sri Taman (now Memorial Tun Razak).  There were also documents alleging that Exxon was stealing oil from Malaysian oilfields without Petronas’s knowledge.

In the same article, it was reported that it was Mahathir himself who started a rumour when Hussein was seeking treatment in London saying that the latter had a “terrible heart condition” and would be stepping down as Prime Minister upon his return from London “for health reasons”.

Purging of Cabinet Members and Interference in the Judiciary

After Hussein was gone, Mahathir had to remove other obstacles.  The biggest obstacle was in the form of Tengku Razaleigh Hamzah.  The ‘Team A’ versus ‘Team B’ rivalry saw Mahathir being returned after beating Razaleigh 761 votes to 718, Mahathir took further steps to eradicate Razaleigh’s influence by purging all Team B members from his cabinet.

This led to 12 Team B members to bring the matter to the High Court alleging that 78 of the delegates had been selected by branches not registered with the Registrar of Societies, and as a result were not eligible to vote. They also claimed that certain documents related to the election had been “tampered with”. Although Razaleigh was not among the twelve plaintiffs, he was widely believed to be funding and co-ordinating the suit

As a result, Justice Harun Hashim declared UMNO “an unlawful society” in 1987, but it took Mahathir, who was also the Home Minister then, just two weeks to have UMNO (Baru) registered – a process that would have taken months, if not years.  The Registrar of Societies come under the Home Minister’s purview after all.

Mahathir did not take Harun Hashim’s judgment lightly.  In an attack on the judiciary, he had several judges, including Harun Hashim, reassigned to other divisions.  Salleh Abas, who was the Lord President of the Supreme Court, was pressured to convene a meeting with 20 Supreme Court and High Court judges where they agreed that the Lord President should write to the Yang DiPertuan Agong and the Malay Rulers expressing their grievances against Mahathir’s interference in the Judiciary.

Being the opportunist that he is, Mahathir knew that the then-Yang DiPertuan Agong was not in favour with Salleh Abas, over an issue about the noises that came from the construction of His Majesty’s private house which was in Salleh Abas’s neighbourhood, took advantage of the situation to agree with the Yang DiPertuan Agong that Salleh be removed.

A tribunal was set up. Five Supreme Court judges were removed – Tan Sri Azmi Kamaruddin, Tan Sri Eusoffe Abdoolcader, Tan Sri Wan Hamzah Mohamed Salleh, Tan Sri Wan Suleiman Pawanteh and Datuk George Seah.  With the Supreme Court suspended, the challenge toward the legality of the tribunal could not be heard.

Salleh Abas was removed as the Lord President.  Soon after, two other Supreme Court judges were also removed.  They were Tan Sri Wan Sulaiman and Datuk George Seah.

Removal of Dissent via Ops Lalang

In 1987, tensions between the Malays and Chinese were high, partly as a result of Anwar Ibrahim’s education policies in particular the replacing of Chinese-educated assistant headmasters of Chinese schools with those unversed in Chinese language (Mandarin)  On 5 September 1987, Lim Kit Siang had to send a wire to Anwar Ibrahim asking him to stop all transfers until the issue had been resolved.  What did Mahathir do? Absolutely nothing to appease both sides.

Within a month, the tensions turned ugly and the threat of another 13 May loomed.  The police had to take drastic action by executing Ops Lalang.  A list of troublemakers and potential trouble makers were drawn up in a meeting between senior police officers in Fraser’s Hills, away from the eyes of the public, and when the danger of a racial clash was imminent, the police arrested those shortlisted.

The police did not have to seek the blessing from the Home Minister (who was Mahathir then) to conduct the arrests.  However, the police would have to brief the Home Minister on the person(s) arrested.  According to the now defunct Internal Security Act, 1960, only the Home Minister could sign a detention order to put a person behind bars without trial for a period not exceeding two years, IF THE HOME MINISTER IS SATISFIED WITH THE REASONS FOR ARREST. If not, they should be released.

And only the Home Minister was given the power to review the detention of a person, and extend the detention period for a period not exceeding two years each time. Not the police.

Turning the Brits into Suckers

The UK economy was in a bad shape back in the 1980s.  Mahathir took the opportunity to strike at the UK by starting the ‘Buy British Last’ campaign in order to launch the infamous “Dawn Raid”.  It was a time when Thatcher was trying to tackle high inflation. She tightened up her fiscal policy and aimed at reducing inflation by increasing taxes and interest rates, and cut spendings.  As a result, the British government decided to increase foreign students’ fees by threefolds, from around £300 to £900.  That was one of the reasons for the “Dawn Raid”.

In the end, it was an excuse to get the already weakened British government to provide financial aid to Malaysia in what is now known as the ‘Pergau Dam Affair‘.  According to UK’s The Independent, Thatcher’s determination ‘to bat for Britain’ led her to agree to a huge development aid package as part of an arms deal which she negotiated during a visit to Kuala Lumpur in September 1988. The deal, at that time involving the sale of Tornado jet fighters, artillery, radar, submarines and Rapier missiles, was so sensitive that civil servants were banished from the room during the final stages of the negotiation.

The original Tornado jets deal, worth more than £1 billion, was cancelled when Mahathir decided to buy instead 18 MiG-29N fighters from Russia and eight F/A-18 Hornet fighters from the US.  The deal with Britain was reduced to a mere £400 million sale of 28 BAe Hawk 108s and 208s.

More Treacheries In The 1990s

In 1986, Mahathir persuaded the docile Ghafar Baba to become his deputy.  This move was to appease those who were against him in UMNO, and was made of want to be seen to welcome some form of neutrality.  But really Anwar was his choice for a deputy.  But Anwar was still “too young” then in political terms.  Furthermore, Ghafar pledged his loyalty to Mahathir – a weakness that Mahathir exploited very well.

In 1993, Anwar was ready to take on the seasoned Ghafar Baba. When asked why did he not fight back, Ghafar had this to say:

“I had no means to fight, no money. Also, I did not want to attack Anwar then. How could I? We were in the same party. It would have only benefited the Opposition. My mistake was I did not see that politics had changed. In the past, they supported you based on your track record. Now it’s something else –this money politics.”

What did Mahathir do to stop Anwar from attacking Ghafar?  As usual, nothing.

Anwar Ibrahim’s meteoric rise to the No.2 spot made him a very popular man especially with the youth.  Many were already disenfranchised with Mahathir who not only by then had been in power for 12 years, but had two deputies removed before Anwar.

Soon, Anwar’s popularity became a threat to Mahathir.  When the Asian Economic Crisis caused a financial meltdown, Mahathir allowed it to go on.  On 3 December 1997, a cabinet meeting was held in Langkawi.  Mahathir got a shock when, upon arrival, seeing that the meeting had been chaired by Anwar and had already been concluded. The cabinet members had decided to adopt an austerity plan similar to those imposed on neighbouring Thailand and Indonesia by the International Monetary Fund. The plan would cut public spending and halt infrastructure projects championed by Mahathir.

Mahathir agreed to go along with the cabinet’s decision.  However, the very next day he announced that he would proceed with a controversial USD2.7 billion rail and pipeline project, effectively shooting down the cabinet decision.  That sent alarms to investors and caused the Malaysian Ringgit to tumble to a new low.

As Prime Minister, Mahathir did nothing to arrest the fall of the Ringgit. At one point in January 1988, the Ringgit was traded at RM4.88 to the USD.  Anwar being the impatient Anwar, launched a veiled attack on Mahathir with his “cronyism, nepotism” war-cry.  Mahathir was then handed on a silver platter two reasons to get rid of Anwar.

The Opportunistic Hyena Now

Observers commented that Mahathir now spits at the sky.  When his successor Abdullah Ahmad Badawi made errors of political judgment and received salvoes of fire from the Opposition, Mahathir saw that his successor may not win the 12th general elections – an event that would not augur well with Mahathir.  Furthermore, Abdullah refused to interfere in the Federal Court’s decision to quash the sodomy conviction against Anwar.  Anwar would then be released and was free to launch attacks on his former boss.

When Najib Razak was being attacked over the 1MDB issue, Mahathir thought that there was no way that the former would be able to explain himself.  Naturally, the Barisan Nasional could even lose the next general elections.  In the run up to the 13th General Elections, the Opposition promised that they would bring Mahathir to trial for his sins as the 4th Prime Minister.  If BN loses, Mahathir would be sitting duck.

Being the opportunistic political hyena, Mahathir launched an all-out attack on Najib.  At one point, political observers were very sure that Najib was going to crumble.  However, when Najib fought back and started to gain grounds, Mahathir was left with no choice but to align himself with the very people he sent to prison without trial.

Mahathir’s fear has always been of being prosecuted in a court of law for corrupt practices during his tenure as the Prime Minister. He needs a strong Prime Minister who could protect him.  By getting on the wrong side of Najib, he had lost all the protection he could get from the BN government. His solution was to form an alliance with his enemies, form a political party and join the Pakatan coalition.  At least if Pakatan wins the next elections, he would be protected.

But at the back of his mind he knew that someone in Pakatan might turn his or her back on him and decide that he should stand trial for corruption – and that the billions his family owns would be frozen and confiscated.  Therefore, he made his other move – be Pakatan’s Prime Minister-designate.  All he needs is about two years if he lives that long, to escape the law.

As for now, Mahathir would say just about anything to show his relevancy, and to plead to the voters to accept him as their Prime Minister again – just as how his long-time friend Robert Mugabe has decided to form his own political party.  It does not matter how damaging his words may be to the country, as long as he gets to fullfil his personal mission.

This brings me to remember the time when the Tunku launched attacks on Mahathir.  Anwar Ibrahim was interviewed on the matter by foreign journalists.  Anwar said the Tunku is a voice of the past, speaking for a style of politics that no longer exists. ”A grand old man who has done his bit,” he said to the journalists ”But I don’t know if he’s even conscious of what he is saying.”

We don’t know what Mahathir the Hyena is saying either.

madeytersasul