Dzulkifli Ahmad – SeaDemon Says

October 9, 2017

Perlukah Adanya JITN?

Pada bulan Julai 2017, Perdana Menteri telah mengumumkan bahawa unit-unit integriti dan tadbir urus akan diwujudkan di semua syarikat-syarikat GLC dan akan dikawalselia oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM). Ini selaras dengan tugas-tugas SPRM yang termaktub di dalam Akta SPRM.

Ucapan Najib Razak yang menyebut unit-unit integriti dan tadbir urus akan dikawalselia oleh SPRM

Walau bagaimanapun, Menteri Di Jabatan Perdana Menteri, Paul Low pula telah umumkan dua bulan kemudian bahawa kabinet telah bersetuju untuk menubuhkan Jabatan Integriti dan Tadbirurus Negara (JITN) yang akan diletakkan di bawah pentadbiran beliau.

Ini nyata bercanggah dengan pengumuman yang telah dibuat Najib Razak dua bulan sebelum itu. Percanggahan ini telah mencetuskan rasa tidak puas hati di antara Tan Sri Dzulkifli Ahmad dengan Paul Low dan mengakibatkan sebuah NGO bernama Pertubuhan Belia Generasi Mahkota (PEMBELA) membuat laporang terhadap Ketua Pesuruhjaya MACC itu kerana melawan cakap Menteri.

Yang menjadi tanda-tanya adalah keperluan untuk membentuk sebuah jabatan hanya untuk penambahbaikan integriti dan tadbir urus Kementerian-Kementerian serta GLC-GLC sedangkan jentera-jentera kerajaan yang sedia ada termasuk SPRM sudah boleh menangani ketirisan, ketidak-cekapan serta membanteras perbuatan rasuah. Apa yang perlu dilakukan hanyalah untuk ketua-ketua jabatan serta GLC menentukan segala kelemahan yang telah dikenalpasti oleh Ketua Audit Negara diambil tindakan segera dengan membentuk jawatankuasa dari kalangan juruaudit dalaman setiap jabatan dan melaporkan kemajuan dan kelemahan kepada unit-unit yang telah disebutkan oleh Najib Razak.

Difahamkan setakat ini memang sudah ada pegawai-pegawai SPRM yang terlatih sebagai Pegawai Integriti Terlatih (CIO) yang ditempatkan di jabatan-jabatan kerajaan. Bagaimanapun, Paul Low bercadang untuk menempatkan seramai 20 orang pegawai tadbir dan diplomatik (PTD) menggantikan kesemua CIO SPRM yang telah bertugas di unit-unit tersebut.

Ini bermakna, 20 orang PTD ini terpaksa dilatih sebagai CIO, manakala SPRM perlu membuat perjawatan-perjawatan baru untuk menyerap para CIO mereka yang tidak akan mempunyai sebarang jawatan. Ini sahaja akan melibatkan kos tambahan kerana akan terdapat perjawatan baru.

Bukan itu sahaja, malah dakwaan Paul Low bahawa penubuhan JITN tidak akan memberi kesan kepada SPRM juga nyata terpesong kerana sudah tentu akan ada perubahan struktur organisasi serta tanggungjawab-tanggungjawab yang telah diberikan kepada SPRM melalui Akta SPRM.

Melalui akta apakah kuasa JITN diperolehi?

Pada masa yang sama, persoalan yang timbul ialah bagaimana 20 orang ini boleh memantau kesemua jabatan dan GLC milik kerajaan dengan berkesan? Adakah ini bermakna kerajaan perlu melantik konsultan luar untuk membantu pengurusan unit-unit di bawah JITN? Saya tidak yakin bahawa integriti dan penambahbaikan tadbir urus jabatan-jabatan kerajaan serta GLC dapat dilakukan dengan baik oleh hanya 20 orang!

Tugas JITN juga akan melibatkan latihan integriti kepada para pegawai dan kakitangan kerajaan, iaitu satu peranan yang sememangnya telah diberikan oleh Akta SPRM kepada SPRM. Adakah JITN akan menggunakan 20 orang PTDnya yang dipertanggung jawabkan untuk mengawalselia integriti dan tadbir urus jabatan-jabatan kerajaan dan GLC juga untuk menjalankan latihan-latihan integriti? Atau adakah JITN akan membayar konsultan luar untuk menjalanjan peranan ini? Di bawah akta apakah akan latihan ini dijalankan?

Di Akademi Pencegahan Rasuah Malaysia (MACA) juga terdapat sebuah sistem iaitu Sistem Pengurusan Anti Rasuah (ABMS) yang diseliakan oleh CIO-CIO dari SPRM. Sistem ini memerlukan latihan dan pensijilan khusus untuk mengendalikannya. Maka, adakah sebuah lagi konsultan akan dipanggil untuk mengendalikan sistem ini, atau adakan sebuah konsultan akan dipanggil untuk mengadakan sebuah lagi sistem yang akan memakan lagi belanja wang rakyat?

Kita maklum bahawa Paul Low sudah berada di penghujung perkhidmatannya sebagai seorang Menteri. Khidmat beliau sebagai seorang Senator akan berakhir pada bulan Mei 2019. Oleh itu, beliau tidak akan lagi dilantik sebagai seorang Menteri selepas Pilihanraya Umum Ke-14. Ini membawa kita kepada persoalan adakah Paul Low menggunakan penubuhan JITN ini sebagai rancangan persaraannya?

Pada 2 Oktober 2017, Perikatan Integriti Perniagaan (BIA) telah menandatangani sebuah MOU dengan Jabatan Perdana Menteri (Bahagian Integriti adalah di bawah Paul Low) kerana dilantik menjadi “rakan” kerajaan untuk menjadi pemudahcara bagi pihak kerajaan untuk membanteras perbuatan rasuah di sektor swasta dan sektor awam yang nyata penindihan tanggungjawab dengan SPRM.

Berapa yang kerajaan perlu bayar untuk mereka menjalankan tugas pemudahcara tersebut?

Business Integrity Alliance (BIA) dilantik sebagai pemudahcara pihak kerajaan untuk membanteras rasuah. Adakah ini SPRM kedua yang menjadi salah satu rekaan Paul Low untuk rancangan persaraannya?

Paul Low telah lama berbincang dengan pihak BIA mengenai penubuhan JITN ini. Pertemuan mereka pertama kali diadakan pada bulan Disember 2016 semasa bersarapan bersama-sama.

Pentadbiran baru SPRM sejak setahun lalu gandingan mantap Tan Sri Dzulkifli Ahmad dengan timbalan-timbalan Ketua Pesuruhjayanya telah membuahkan hasil yang tidak pernah kita lihat berlaku sebelum ini.

Dalam sembilan bulan pertama tahun ini sahaja sebanyak RM21.4 juta wang hasil rasuah telah dirampas, iaitu kenaikan 400 peratus berbanding dengan tahun sebelumnya. Sebelum pucuk pimpinan SPRM diambil alih oleh Tan Sri Dzulkifli, SPRM hanya berjaya merampas RM4.95 juta pada tahun lepas dan RM3.9 juta tahun 2015. Ini menunjukkan bahawa SPRM kini lebih tegas dalam hal pembanterasan rasuah berbanding dengan tahun-tahun sebelum ini sedangkan perbuatan rasuah yang melibatkan pegawai-pegawai kerajaan dan syarikat-syarikat kerajaan.

Kalau JITN itu bagus, kenapa sebanyak 50 NGO dan tokoh-tokoh integriti seperti Ramon Navaratnam, Lee Lam Thye dan Tunku Aziz membantah penubuhan JITN?

Ingat pesanan Allahyarham Tun Razak buat penjawat awam

Pada tahun 1967, Perdana Menteri Malaysia Ke-2 Allahyarham Tun Haji Abdul Razak bin Hussein telah memberitahu para penjawat awam suaya tidak tunduk kepada para ahli politik kerana di dalam sebuah demokrasi para penjawat awam mempunyai tanggungjawabnya tersendiri.

Saya yakin Najib Razak benar-benar ingat akan pesanan Allahyarham Ayahandanya. Itulah sebab beliau terus membuat ucapan pada bulan Julai 2017 tersebut dengan tujuan menentukan SPRM terus bebas dari sebarang pengaruh politik.

Sekiranya itulah kebenarannya, adakah Najib Razak yang mempengerusikan mesyuarat kabinet di mana Paul Low telah mengusulkan rancangan persaraannya ini supaya diterima dan dipersetujui oleh para menteri kabinet yang tiada sebarang petunjuk atau maklumat mengenai perkara ini sebelum ianya diperbincangkan?

Jika benar tanggapan saya bahawa Najib Razak tidak mempengerusikan mesyuarat kabinet tersebut, adakah ini bermakna PEMBELA telah tersilap dalam langkahnya membuat laporan polis terhadap Tan Sri Dzulkifli sedangkan yang melanggar kemahuan Najib Razak ialah Paul Low sendiri?

Inilah jawapan yang perlu kita cari untuk merungkaikan permasalahan ini.

September 29, 2017

Hanya Ada Satu Zoo

Pakatan Harapan begitu menggelupur apabila Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) meminta mereka untuk menjadi sebuah Pakatan yang bebas rasuah.

Sebagai manusia yang sempurna akal tatkala dilahirkan, kita sepatutnya berterima kasih kerana diberi peluang untuk membersihkan parti dari segala anasir negatif agar lebih disokong rakyat.

Namun bagi Pakatan, permintaan ini umpama duri dalam daging kerana mereka menganggap diri mereka maksum dan tidak boleh melakukan kesalahan.

Bermula dengan siasatan SPRM terhadap DAP yang telah melibatkan kematian Teoh Beng Hock sejak Pakatan berkuasa di negeri Selangor hinggalah kepada penahanan Exco Pulau Pinang, Phee Boon Poh, kerana salah guna kuasa dalam kes kilang Kampung Sungai Lembu, Pakatan terutamanya DAP lebih gemar menyalahkan pihak lain dan buta terhadap penyelewengan yang dilakukan oleh ahli mereka sendiri.

Mungkin dengan adanya kuasa memerintah yang membolehkan mereka mengait kekayaan, DAP menafikan segala dakwaan terhadap mereka dengan harapan rakyat akan terus mempercayai dan memberi sokongan kepada mereka.

Mereka tidak mahu mendengar dakwaan terhadap mereka; mereka tidak mahu melihat segala bukti yang boleh mendakwa mereka; dan mereka mahu bekerjasama dengan pihak berkuasa memberitahu siapa di kalangan mereka yang menjadikan rasuah gaya hidup mereka. Tidak ubah seperti monyet.

Oleh sebab itu Maharaja DAP, Lim Kit Siang, dengan lantang menghentam pihak SPRM, menuduh Suruhanjaya itu bersifat seperti monyet apabila SPRM menasihati Pakatan Harapan agar calon-calon pilihanraya mereka ditapis okeh SPRM terlebih dahulu.

Maharaja Lim telah bertindak umpama seekor kera terkena belacan dan tidak senang duduk seolah-olah nasihat yang baik itu ibarat duri dalam daging.

Maharaja Lim berkata beliau telah meletakkan dirinya untuk dihakimi oleh rakyat ketika menyertai politik sejak 52 tahun lalu.

Tetapi kita sedia maklum, setiap kali rakyat berpeluang untuk menghakimi beliau, Maharaja Lim akan lari tinggalkan kawasan yang diwakilinya dan bertanding di tempat yang baru.

Anak sendiri pun dituduh di mahkamah dengan dua pertuduhan rasuah tetapi beliau masih ingin menganggap bahawa beliau dan anak beliau lebih mulia dari para nabi.

Oleh kerana DAP dan rakan karibnya PKR enggan mendengar nasihat yang baik, dan bagi melindungi kita semua dari gejala rasuah, eloklah kita menolak mereka dalam pilihanraya umum yang akan datang.

Tak guna bagi mereka jawatan dan kuasa. Nanti ibarat monyet mendapat bunga.

September 23, 2017

Siva Rasa Rasuah

Every time a member or someone related to the Pakatan is arrested by the authorities for a wrongdoing, Pakatan would be quick to accuse the act as a politically-motivated move.

Perception is everything for Pakatan, even if it means flogging a dead horse. From recycling of issues to spinning crimes committed into acts of chivalry.

When Teoh Beng Hock died while in a MACC building, it was the BN’s fault although Beng Hock was being interviewed for things DAP office-holders were being investigated for. No matter that the BN loses out for not getting juicy stories of Pakatan corruption with the death of Beng Hock, BN is responsible although it sounds very illogical.

When Tokong Lim Guan Eng and when his henchman Phee Boon Poh were hauled up, again BN got the blame for politically-motivated acts. The same goes to the time the MACC raided Selangor’s Menteri Besar Incorporated for its fishy deals with UNISEL, BN was blamed.

It seems that the Pakatan is above the law. They get away with murder by blaming the BN for their failures. When Pulau Pinang gets inundated by countless flash floods, the BN gets blamed. When it is pointed that they should not blame the BN after being in power for two terms, they put the blame on God.

Yesterday, it was announced that the brother of a prominent Pakatan Member of Parliament was arrested together with two other staff of the said MP’s office for graft, the MP was quick to say that the arrests are politically-motivated.

This is the same MP who was recently implied by rabbit-toothed MP Pony Tua for being submissive to thugs.

Even someone implied by a fellow Pakatan member as allowing thugs to flourish blames the MACC for the wrongdoings of his own brother and staff members.

Chief Commissioner of the MACC Tan Sri Dzulkifli Ahmad chided the MP, Sivarasa Rasiah, for making such claims. He said the action against the three individuals was conducted professionally in line with the efforts of the commission to rid the country of corruption.

“We stress that the arrest of the individuals is not related to politics. We are doing it professionally and not due to politics as the MACC has no time to be involved in politics,” he said to reporters in Terengganu yesterday.

When things don’t go their way, blame others. When it is members of the BN that get arrested, they would be quick to announce that the BN is corrupted.

When Najib Razak was investigated for the 1MDB fiasco, Pakatan was quick to ask Najib Razak to go on leave. No such calls have been made even when Pakatan criminals were being charged or found guilty on countless times by the courts.

Such is the impish behaviour of the goons from Pakatan. Yet, unbelievable as it may seem, there still are retards who continue to support and vote in these obstreperous clowns.

August 28, 2017August 28, 2017

What Is The DAP Afraid Of?

In a somewhat anticipated move, Emperor Lim Kit Siang has come to the defence of his breadwinner, Tokong Lim Guan Eng.

In an article published by left-leaning Malaysiakini Kit Siang, in a reaction to MACC’s Datuk Dzulkifli Ahmad’s ultimatum to Guan Eng, said that Dzulkifli should not fall victim to hubris and power, quoting Lord Acton’s axiom “Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.”

Quoting the US Department of Justice (DoJ) suit Kit Siang said that from page 339 to page 348 of the DoJ document that it traced the RM2.6 billion that made its way to Najib Razak’s account from 1MDB.

Funny enough audits of 1MDB’s accounts found no money missing, the DoJ has never named Najib Razak as anyone that is involved in the suit, and that PAC members from the Opposition, including Kit Siang’s mule Pony Tua, signed off the PAC 1MDB report saying that Najib Razak is NOT accountable for 1MDB’s dealings.

Pony Tua may have said something to reporters after signing the report but he should have resigned from the PAC and refused to sign should he have had any doubt or disagreement with the findings of the PAC.

He did not.

So why is Kit Siang contradicting his own people in the PAC that includes Pony Tua?

As for the axiom “power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely“, Kit Siang should first and foremost look into the mirror and tell that to himself.

I am very sure he remembers what he did to people like Goh Hock Guan, Lee Lam Thye, Dr Soarian, Chan Teck Chan, Seow Hun Khin, Chin Nyuk Soo and Goh Lin Eam and tens others. These are people Kit Siang ousted from DAP when he felt threatened by their presence. Does Kit Siang dare to tell Kerk Chee Yee how his late father Kerk Kim Hock’s 2004 General Elections efforts was sabotaged by him, which practically ended Kim Hock’s political career?

What about the gag order issued on DAP vice chairman M Kulasegaran after he gave the party’s Perak secretary Nga Kor Ming a dressing down over his alleged abuse of power? Did M Kula not dress down Nga Kor Ming because of the latter’s wife’s company, Ethan and Elton Sdn Bhd, was awarded the tender to tailor lounge suits for Ipoh city councillors when Pakatan Rakyat was in power in Perak?

The award was given despite the company having charged the highest price for the suits. Rivals also pointed to the fact that the company was registered with the Companies Commission Malaysia barely 42 days after Pakatan formed the state government.

And now that his son has been charged on two accounts of corrupt practices, why is he not giving the MACC the same support he accorded when the MACC was investigating Najib Razak? Ask Guan Eng to also look into the mirror and tell himself that power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely!

When the MACC arrested and charged BN’s exco members in Johor and recently one of its powerful veterans, did BN cry like the DAP does? When Khir Toyo was charged in court and subsequently jailed for the same offence your son has committed, did BN cry like you?

So, remember what you said to the rakyat in 2015, Kit Siang? “This situation of police harassing MACC must stop!”

So now stop harrassing the MACC and let them do their work. What is it that you are so afraid of?

August 25, 2017

Rakyat Bukan Hakim Negara

Sudah menjadi kelaziman ahli politik masa kini terutamanya di kalangan pembangkang untuk membuat kenyataan kepada umum kononnya mereka bersih dan tidak bersalah setelah pihak berkuasa menangkap atau menggeledah premis mereka.

Tujuan kenyataan tersebut dibuat tidak lain tidak bukan tetapi untuk membina persepsi umum bahawa mereka menjadi mangsa kezaliman politik dan agensi-agensi penguatkuasaan adalah alat bagi pemerintah untuk menindas pihak pembangkang.

Setelah Lim Guan Eng dihadapkan ke mahkamah atas pertuduhan rasuah dan salahguna kuasa tahun lepas, beliau dengan segera mengadakan satu sidang akhbar yang digunakan secukupnya untuk membidas pihak kerajaan terutamanya SPRM yang didakwanya telah sengaja cuba untuk menghalang beliau dari bersuara.

Guan Eng menuduh BN membuat silap mata dengan menangkap beliau

Tanpa menunggu perbicaraan dilangsungkan dan tanpa menunggu bahan bukti serta keterangan para saksi, Azmin Ali (yang pentadbirannya juga kini disiasat SPRM) dengan pantas mengisytiharkan beliau yakin Lim Guan Eng bersih dari perlakuan rasuah.

Azmin yakin Guan Eng tidak bersalah walaupun belum melihat dan mendengar bukti serta keterangan saksi

Baru-baru ini, Mr “So What?” Pulau Pinang, Phee Boon Poh, telah ditahan oleh SPRM kerana terlibat dalam isu salahguna kuasa berkaitan dengan kebenaran beroperasi sebuah kiang haram di Sungai Lembu.

Apabila dibebaskan dari tahanan reman, Phee Boon Poh dengan segera membuat sidang media dan membuat kenyataan bahawa beliau tidak bersalah salaupun kes masih lagi dalam siasatan.

Malah semasa Phee Boon Poh ditangkap, Lim Kit Siang sendiri telah membuat kenyataan bahawa tangkapan itu adalah untuk mengaburi mata rakyat terhadap gejala rasuah yang berlaku di dalam negara ini. Apa yang sebenarnya berlaku ialah percubaan DAP untuk mengaburi mata rakyat terhadap kepincangan pentadbiran mereka sendiri.

DAP mana ada lasuah. Kita sapu saja sumua benda

Perkara yang sama juga dilakukan oleh Pengarah Komunikasi Strategik di pejabat Menteri Besar Selangor, Yin Shao Loong, menyifatkan serbuan ke atas UNISEL, Jana Niaga Sdn Bhd dan Menteri Besar DiPerbadankan sebagai usaha untuk menjejaskan imej kerajaan negeri Selangor.

Mahkamah menghakimi perlakuan jenayah, bukannya pendapat rakyat

Apa yang dilakukan oleh mereka di atas adalah bertentangan dengan Seksyen 48(h) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah, 2009. Ketua Pesuruhjaya SPRM Datuk Dzulkifli Ahmad telah mengeluarkan satu kenyataan media seperti berikut:

KENYATAAN MEDIA SPRM

SPRM BERI AMARAN TIDAK KELUARKAN KENYATAAN MEDIA BERHUBUNG SIASATAN KES

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) memberi amaran tegas kepada mana-mana pihak atau individu agar tidak mengeluarkan sebarang kenyataan media berhubung kes yang sedang disiasat.

SPRM mendapati perkara tersebut telah menjadi satu trend atau amalan ketika ini dan menasihati mereka yang berkenaan supaya memberhentikan perbuatan tersebut kerana ia boleh mengganggu dan menjejaskan perjalanan siasatan.

SPRM memandang serius perkara ini kerana perbuatan tersebut merupakan satu kesalahan di bawah Seksyen 48(h) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (ASPRM) 2009 yang menjelaskan bahawa “mana-mana orang yang mengganggu, menakutkan, mengancam atau melarikan atau cuba untuk mengganggu, menakutkan, mengancam atau melarikan mana-mana orang yang terlibat dalam penyiasatan di bawah Akta ini telah melakukan satu kesalahan.”

Mana-mana individu atau pihak yang mempunyai sebarang keterangan yang boleh membantu siasatan diminta tampil kepada SPRM untuk dirakam percakapan dan bukan membuat kenyataan media.

Justeru, SPRM tidak akan teragak-agak untuk mengambil tindakan terhadap mana-mana individu yang melakukan perbuatan tersebut mengikut Seksyen 48(h) ASPRM yang mana seseorang yang didapati bersalah boleh dikenakan denda tidak melebihi RM10,000 dan penjara dua tahun.

Selain itu, SPRM juga memandang serius perbuatan segelintir pihak yang mengeluarkan kenyataan berbaur fitnah terhadap tindakan-tindakan yang diambil oleh SPRM dengan tujuan untuk mencemarkan dan menjejaskan reputasi SPRM.

Oleh yang demikian, SPRM tidak akan sama sekali bertolak ansur dengan perbuatan sedemikian dan bersedia untuk mengambil tindakan terhadap mereka yang didapati menyebarkan fitnah tersebut sama ada berbentuk sivil atau jenayah.

DATUK DZULKIFLI AHMAD
KETUA PESURUHJAYA
SURUHANJAYA PENCEGAHAN RASUAH MALAYSIA
PUTRAJAYA

24 OGOS 2017

Eloklah pihak pembangkang berpegang kepada slogan mereka iaitu “Lawan Tetap Lawan“, “Berani Kerana Benar” dan lain-lain lagi yang menunjukkan yang kononnya mereka tidak bersalah, dan lawan serta tunjukkan kebenaran di dalam mahkamah dan bukannya cuba mempengaruhi persepsi rakyat supaya menghakimi SPRM dan bukannya mereka yang disyakki bersalah.

Dan rakyat, terutamanya para penyokong pembangkang pula sepatutnya mengikut saranan Lim Kit Siang dua tahun lepas bulan ini yang telah dilupai beliau sendiri semasa kehangatan kes 1MDB berada di kemuncak:

APABILA SPRM DISERANG, ADALAH MENJADI TANGGUNGJAWAB KITA UNTUK MEMPERTAHANKAN INSTITUSI INI – Lim Kit Siang, 6 Ogos 2015 (Ihsan Wakeup Malaya)

Cakap, kena serupa bikin ya!

August 14, 2017August 14, 2017

Lack of Sense, Weak Arguments, To Ask For Probe Into Zahid’s Wealth

“I am willing to be investigated to correct the perception of that person,”said Zahid Hamidi on 4 Aug 2017

Extraordinary wealth owned by a public official should be enough grounds for investigations into the person, said a group of people who call themselves lawyers, in an apparent reference to a claim made by U-Turn Mahathir that Deputy Prime Minister Ahmad Zahid Hamidi should be investigated by the MACC for having RM230 million when he was the UMNO Youth Chief.

Malaysian Incite reported that a so-called lawyer and “one-sided activist” called Ambiga said that the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) could only ascertain the legitimacy of a person’s funds through an investigation.

“Any sign of extraordinary wealth particularly when it concerns people in public office is enough of a basis to investigate. Unfortunately Dzulkifli Ahmad has shown that he is afraid to investigate people at the top,” she was reported to have said, referring to the MACC chief commissioner.

Dzulkifli Ahmad stated that the MACC will only investigate a person’s wealth if there is a basis for the allegation that there are elements of corruption and abuse of power in his wealth.

He said the amount of money one person has is not a reason for the commission to start investigating him.

“The issue is whether the wealth is accumulated through corruption and abuse of power…that basis must be there for the commission to investigate. People can be rich, but it is important that we look at the source of the their wealth because if it is through corruption and abuse of power, then it will become the MACC’s responsibility to investigate,” he said when asked whether the MACC will investigate Ahmad Zahid Hamidi on the excessive wealth he allegedly owned.

In an obviously choreographed act, U-Turn Mahathir claimed that Ahmad Zahid had RM230 million in his bank account back in 1996, while DAP subsequently lodged a police report on the allegation.

Firstly, Ambiga claims that any extraordinary amount of wealth particularly when it concerns people in the public office is an enough basis for the MACC to investigate.

Senility runs deep in the Opposition’s ranks apparently. Zahid became the Member of Parliament for Teluk Intan in 1995 and subsequently the UMNO Youth Chief in October 1996, a position he held until he was arrested under the Internal Security Act for going against U-Turn Mahathir in 1998.

In response to U-Turn Mahathir’s claim, Zahid offered to be investigated.

“I was a businessman, a CEO of a listed company and chairman of other companies,” Zahid said of his past.

Zahid worked in banks such as OCBC, then became the Marketing Manager for Amanah Saham Nasional Berhad (ASNB). Other portfolios that he held then included Executive Director for Scandinavian Motors Sdn Bhd, the CEO for Kretam Holdings Berhad, Chairman of several companies such as Tekala Corporation Berhad, Seng Hup Berhad, Ramatex Berhad, and Bank Simpanan Nasional from 1995 until U-Turn Mahathir incarcerated him in Kamunting without trial in 1998.

Zahid was then the UMNO Youth Chief and a Member of Parliament. No law states that one has to give up his/her business practice in either post, and neither post is a public office as per the Constitution. Unless Zahid abused his position then as a Member of Parliament (a member of a public body as defined in the MACC Act) to obtain those posts, I see no reason for trying to implicate him on the alleged matter. How can remunerations from companies to a Director, or Shareholder, or Officer, derived from the businesses these companies are involved in, be a form of gratification obtained by a member of a public body?

Unlike in the case of Tokong Lim Guan Eng who clearly used his position to obtain gratification be it for himself or for his wife, Zahid did nothing of the above as alleged.

The MACC Act clearly states that in spite of any written law or rule of law to the contrary, a MACC officer of the rank of Commissioner and above who has reasonable reason to believe based on the investigation of an MACC officer into properties that are held as a result of an offence committed under the MACC Act, may by writing as the person being investigated to furnish the MACC with a list of the properties obtained through gratification.

What is there to ask for if (1) no offence has been committed, (2) no investigation has been conducted based on (1)? Request on mere speculation?

This is why Section 36 of the MACC Act is as such, to prevent a waste of taxpayers’ money and the MACC’s precious little time going on wild goose chase. You may refer to Section 3 of the said Act to know what it means by ‘gratification’ when referring to someone holding a public office or is a member of a public body. Therefore, how can there be any form of double standard committed by the MACC as alleged by Eric Paulsen of the Bar Council?

Both Eric Paulsen and Ambiga claim that the MACC is not courageous nor willing to investigate the ‘big fish‘ such as “even Najib Razak if necessary.”

But like I said at the beginning of this post, senility runs deep within the ranks of the Opposition. The MACC quizzed Najib Razak on the RM2.6 billion donation back in December 2015.

I wonder why don’t Ambiga and Eric Paulsen read their own favourite news portal?

Anyway, before I end this posting, I would like to share what Section 23 (1) of the MACC Act says about the use of public office or position for ‘gratification‘ :

If I may, I would like to join Ambiga’s call to ask MACC to investigate the ‘big fish‘ who, in the words of Ambiga herself, continue to loot the nation and if I may add, or also looted the nation.

Ambiga said those who loot the nation must be investigated

Ambiga and Eric Paulsen should now agree with me that a report was made by Pribumi’s members on the extraordinary wealth accumulated by U-Turn Mahathir when he was definitely a ‘member of a public body.’

PPBM Youth members lodged a report against U-Turn Mahathir over his extraordinary wealth

Therefore, in accordance with Section 23 (1) of the MACC Act, 2009, I challenge both Ambiga and Eric Paulsen to make a public call for an investigation to be made into U-Turn Mahathir’s abuse of his office and position to obtain a contract through direct negotiation (more like direct command) from Telekom Malaysia to his son’s company when he was still the Prime Minister. And I challenge the MACC to commence its investigation into the KELEPETOCRACY by U-Turn Mahathir.

If anyone says this was done before the MACC Act, 2009 came into force, let it be known that in the Anti Corruption Act, 1997, the act of seeking gratification by someone holding an office was given via Section 15(1) of the Act.

So there have you. Investigate U-Turn Mahathir and see if he is going to try add this to his EVERYTHINGTUNHIDE 2.0 Q&No-A sessions.